Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°1005

Scrutin n° 1005 · Assemblée nationalele sous-amendement n° 50 de M. Clavet à l'amendement n° 19 de M. Jean-Philippe Tanguy à l'article 2 de la proposition de loi visant à lutter contre les fermetures abusives de comptes bancaires (première lecture).

Rejeté
Amendement13 mars 202553 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Économie et budgetVoir sur Assemblée nationale

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont voté sur une loi qui cherche à limiter les cas où les banques peuvent fermer un compte bancaire sans raison claire. Cette loi vise à protéger les clients, notamment les particuliers et les petites entreprises, contre des fermetures jugées abusives par les pouvoirs publics.

L’article 2 de cette loi précise les règles que les banques doivent suivre avant de fermer un compte. Par exemple, il peut imposer un délai de préavis ou une obligation de motiver la décision.

Ce qui était proposé

Un député avait déjà proposé une modification (amendement n°19) pour changer les règles de l’article 2. Un autre député, M. Clavet, a ensuite suggéré un sous-amendement n°50 pour ajuster cette modification.

Ce sous-amendement n°50 proposait de préciser les conditions dans lesquelles une banque peut refuser de maintenir un compte ouvert, en ajoutant des critères supplémentaires pour encadrer cette décision.

Le résultat du vote

Le sous-amendement n°50 a été rejeté en raison d’une égalité parfaite (26 voix pour, 26 voix contre). Cela signifie que la version initiale de l’amendement n°19 est maintenue, sans les ajustements proposés par M. Clavet.

Le débat

  • Pour le sous-amendement :
    • Ses partisans estimaient que les critères proposés auraient renforcé la protection des clients en obligeant les banques à justifier plus clairement leurs décisions.
    • Ils considéraient que cela aurait évité des fermetures de comptes arbitraires, notamment pour les clients en situation de fragilité financière.
  • Contre le sous-amendement :
    • Ses opposants jugeaient que les critères supplémentaires auraient compliqué les procédures pour les banques, sans garantir une meilleure protection des clients.
    • Ils craignaient que cela n’alourdisse les obligations des établissements bancaires sans résoudre les problèmes concrets.

Qui est concerné ?

Cette décision concerne directement les clients des banques (particuliers et entreprises) dont les comptes pourraient être fermés, ainsi que les établissements bancaires qui devront appliquer les règles de l’amendement n°19 sans les ajustements proposés par le sous-amendement rejeté.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(24)
UDR100%(2)

Contre

HOR100%(4)
SOC100%(3)
DR100%(1)
DEM100%(5)
ECOS100%(2)
EPR100%(6)
LIOT100%(2)

Abstention

LFI-NFP100%(1)

Pour

RN100%(24)
UDR100%(2)

Contre

HOR100%(4)
SOC100%(3)
DR100%(1)
DEM100%(5)
ECOS100%(2)
EPR100%(6)
LIOT100%(2)

Abstention

LFI-NFP100%(1)
Résultat du vote
26
26
1
Pour: 26 (49.1%)
Contre: 26 (49.1%)
Abstention: 1 (1.9%)
Voir tous les votes sur l'économie et le budget
← Retour aux scrutins