Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°1536

Scrutin n° 1536 · Assemblée nationalel'amendement n° 2136 de M. Nicolas Bonnet à l'article 15 (examen prioritaire) du projet de loi de simplification de la vie économique (première lecture).

Rejeté
Amendement30 avril 2025116 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Économie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur une modification proposée dans le cadre d'une loi visant à simplifier les règles pour les entreprises du secteur de l'énergie. Cette loi fixe des objectifs pour la production et la consommation d'énergie en France, tout en réduisant les démarches administratives pour les projets énergétiques comme les centrales ou les réseaux de distribution.

Ce qui était proposé

L'amendement n° 2136, déposé par le député Nicolas Bonnet, proposait de donner la priorité à l'examen des demandes d'autorisation pour les projets énergétiques jugés stratégiques. Cela aurait accéléré leur traitement par l'administration, en les plaçant en tête de la file d'attente.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le texte initial de la loi est maintenu, sans modification sur ce point.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'amendement estimaient que cette priorité aurait permis de lancer plus rapidement des projets essentiels pour la transition énergétique ou la sécurité d'approvisionnement.
    • Ils soulignaient que cela aurait évité des retards administratifs pour les investissements jugés urgents.
  • Contre :
    • Les opposants craignaient que cette mesure ne crée des inégalités entre les projets, en favorisant certains au détriment d'autres, sans critère transparent.
    • Ils considéraient que cela aurait pu complexifier le travail des services administratifs, en perturbant l'ordre de traitement des dossiers.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les entreprises et les porteurs de projets énergétiques, qui devront continuer à suivre les procédures administratives actuelles, sans priorité accordée aux dossiers jugés stratégiques.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(15)
ECOS100%(8)

Contre

EPR100%(13)
HOR100%(3)
RN100%(47)
DR100%(5)
UDR100%(5)
DEM100%(7)

Abstention

SOC89%(9)

Pour

LFI-NFP100%(15)
ECOS100%(8)

Contre

EPR100%(13)
HOR100%(3)
RN100%(47)
DR100%(5)
UDR100%(5)
DEM100%(7)

Abstention

SOC89%(9)
Résultat du vote
23
85
8
Pour: 23 (19.8%)
Contre: 85 (73.3%)
Abstention: 8 (6.9%)
← Retour aux scrutins