Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°5998

Scrutin n° 5998 · Assemblée nationaleSanctionner les conseils aidant à minorer l'impôtTitre explicatif

Rejeté

Appliquer des pénalités de 40 % aux professionnels facilitant la sous-évaluation de la base taxable, même sans fraude avérée.

Titre officiel

l'amendement n° 637 de Mme Feld à l'article 19 bis du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).

Amendement1 avril 2026123 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Économie et budgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

La lutte contre les fraudes sociales et fiscales

PJL 52985Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur une mesure liée à la lutte contre les fraudes fiscales. Ce projet de loi vise à mieux détecter et sanctionner les fraudes aux impôts et aux cotisations sociales. L'amendement rejeté portait sur les sanctions contre les professionnels (comme les cabinets de conseil) qui aident des contribuables à réduire artificiellement leurs impôts.

Ce qui était proposé

L'amendement proposait d'ajouter une nouvelle sanction pour les professionnels du conseil fiscal. La mesure clé était d'étendre les pénalités aux cas où ces professionnels aident un contribuable à « crédibiliser » une sous-évaluation de ses revenus ou de son patrimoine face à l'administration fiscale. Aujourd'hui, ces sanctions ne s'appliquent que si une fraude très grave (avec une pénalité de 80 %) est prouvée. L'amendement visait à les appliquer aussi pour des fraudes moins graves (pénalité de 40 %).

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le texte initial du projet de loi est maintenu, sans cette extension des sanctions.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'amendement estimaient que les sanctions actuelles sont trop difficiles à appliquer, car elles nécessitent de prouver une fraude très grave. Ils voulaient cibler plus facilement les cabinets de conseil qui aident à minimiser les impôts de manière artificielle.
    • Ils soulignaient que ces professionnels jouent un rôle clé dans les montages d'évasion fiscale, souvent utilisés par les grandes fortunes ou les multinationales.
  • Contre :
    • Les opposants à l'amendement considéraient que la mesure était trop large et risquait de pénaliser des conseils fiscaux légitimes, sans preuve suffisante de fraude.
    • Ils estimaient que les sanctions existantes étaient déjà adaptées et que l'amendement aurait compliqué les relations entre l'administration fiscale et les contribuables.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les professionnels du conseil fiscal (avocats, experts-comptables, cabinets spécialisés) et, indirectement, les contribuables qui font appel à leurs services pour optimiser leurs impôts.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(18)
SOC92%(12)
ECOS100%(9)
GDR100%(1)

Contre

NI100%(1)
EPR100%(23)
DR100%(3)
DEM100%(4)
HOR100%(6)
LIOT100%(1)
UDR67%(3)

Abstention

RN79%(42)

Pour

LFI-NFP100%(18)
SOC92%(12)
ECOS100%(9)
GDR100%(1)

Contre

NI100%(1)
EPR100%(23)
DR100%(3)
DEM100%(4)
HOR100%(6)
LIOT100%(1)
UDR67%(3)

Abstention

RN79%(42)
Résultat du vote
39
49
35
Pour: 39 (31.7%)
Contre: 49 (39.8%)
Abstention: 35 (28.5%)
Voir tous les votes sur l'économie et le budget
← Retour aux scrutins