Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6717

Scrutin n° 6717 · Assemblée nationaleInterdire de discriminer un salarié pour son engagement dans la réserve militaireTitre explicatif

Rejeté

Ajouter les activités dans une réserve opérationnelle aux motifs de discrimination interdits par le code pénal, le code du travail et la fonction publique

Titre officiel

l'amendement n° 717 de M. Blanchet après l'article 25 du projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (première lecture).

Amendement18 mai 202695 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Affaires étrangères & DéfenseVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositio...

PJL 54083Conseil constitutionnel

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous votez sur une mesure liée à la loi qui fixe les budgets et les priorités de l’armée française pour les années 2024 à 2030. Cette loi concerne notamment le recrutement de réservistes, des citoyens qui s’engagent volontairement pour renforcer les forces armées en cas de besoin. L’amendement rejeté portait sur la protection de ces réservistes contre d’éventuelles discriminations dans leur vie professionnelle civile.

Ce qui était proposé

L’amendement proposait d’ajouter les activités dans une réserve opérationnelle à la liste des critères protégés contre les discriminations. Concrètement, cela aurait interdit à un employeur de traiter défavorablement un salarié en raison de son engagement comme réserviste, par exemple en refusant de lui accorder des congés pour ses missions ou en réduisant ses primes à cause de ses absences.

Le résultat du vote

Cette mesure n’a pas été retenue. Le texte initial de la loi sur la programmation militaire est donc maintenu sans cette protection supplémentaire pour les réservistes.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement soulignaient que les réservistes subissent parfois des pressions de la part de leurs employeurs, comme des refus de congés ou des sanctions financières, en raison de leur engagement. Ils estimaient que cette mesure aurait encouragé davantage de citoyens à rejoindre la réserve sans craindre des représailles professionnelles.
    • Ils rappelaient que l’objectif du gouvernement est de doubler le nombre de réservistes d’ici 2030, et que cette protection aurait facilité cet effort.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement considéraient que les discriminations envers les réservistes n’étaient pas suffisamment documentées pour justifier une modification du code pénal. Ils craignaient que cette mesure ne crée des contraintes supplémentaires pour les employeurs, notamment en matière de gestion des absences.
    • Certains estimaient que les dispositifs existants, comme les conventions entre l’État et les entreprises pour faciliter l’engagement des réservistes, étaient suffisants pour régler ces problèmes.

Qui est concerné ?

Cette décision concerne directement les réservistes opérationnels, c’est-à-dire les citoyens engagés volontairement dans les forces armées en parallèle de leur emploi civil, ainsi que leurs employeurs. Les réservistes ne bénéficient pas d’une protection légale spécifique contre les discriminations liées à leur engagement militaire.

Pour en savoir plus sur la loi : Projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030.

Positions des groupes parlementaires

Pour

DEM100%(7)
SOC80%(5)

Contre

ECOS86%(7)
EPR93%(15)
DR56%(9)
RN100%(31)
UDR100%(2)
GDR100%(1)
NI100%(1)
LFI-NFP100%(11)
HOR67%(6)

Abstention

Aucun groupe

Pour

DEM100%(7)
SOC80%(5)

Contre

ECOS86%(7)
EPR93%(15)
DR56%(9)
RN100%(31)
UDR100%(2)
GDR100%(1)
NI100%(1)
LFI-NFP100%(11)
HOR67%(6)
Résultat du vote
14
75
6
Pour: 14 (14.7%)
Contre: 75 (78.9%)
Abstention: 6 (6.3%)
← Retour aux scrutins