Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8314

Scrutin n° 8314 · Assemblée nationaleSoumettre les changements de lieu d'accueil des enfants placés à l'avis du jugeTitre explicatif

Rejeté

Pour les placements de plus de deux ans, le service départemental doit saisir le juge un mois avant tout changement, sauf urgence où le délai est de 48 heures.

Titre officiel

l'amendement n° 479 de Mme Loir à l'article premier du projet de loi relatif à la protection des enfants (première lecture).

Amendement16 juillet 2026121 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Questions sociales et travailVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

La protection des enfants

PJL 54372En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un projet de loi qui modifie les règles de protection des enfants en danger ou vulnérables. Ce projet vise à encadrer les décisions prises par les services sociaux pour les mineurs confiés à l’aide sociale à l’enfance (ASE). L’amendement rejeté portait sur les conditions dans lesquelles un enfant peut être déplacé d’un lieu d’accueil à un autre.

Ce qui était proposé

L’amendement proposait d’obliger les services départementaux de l’aide sociale à l’enfance (ASE) à saisir un juge des enfants avant de changer le lieu d’accueil d’un enfant pour une durée supérieure à deux ans. La demande devait détailler les motifs du changement, ses conséquences sur la scolarité, la santé, les liens affectifs et fraternels de l’enfant, ainsi que les mesures prévues pour le préparer. En cas d’urgence, le déplacement pouvait avoir lieu immédiatement, mais le juge devait être saisi sous 48 heures pour valider cette décision.

Le résultat du vote

Cette mesure n’a pas été retenue. Le texte initial du projet de loi, qui ne prévoit pas cette obligation de saisine du juge, est maintenu.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estimaient que les changements de lieu d’accueil peuvent perturber la stabilité de l’enfant, en rompant ses repères (école, soins, fratrie, liens affectifs). Ils considéraient que la saisine du juge permettrait de mieux évaluer l’intérêt de l’enfant avant toute décision.
    • Ils soulignaient que cette mesure ne bloquerait pas les changements nécessaires, mais les encadrerait pour éviter des décisions administratives sans justification approfondie.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement jugeaient que cette obligation alourdirait les procédures pour les services sociaux, déjà confrontés à des situations complexes. Ils craignaient que cela ne ralentisse les décisions urgentes, comme les déplacements pour des raisons de sécurité.
    • Certains estimaient que les services sociaux sont déjà tenus d’agir dans l’intérêt de l’enfant et que cette mesure ajouterait une contrainte administrative sans garantie d’amélioration.

Qui est concerné ?

Cette décision concerne directement les enfants confiés à l’aide sociale à l’enfance (ASE), leurs familles, ainsi que les professionnels des services sociaux et les juges des enfants chargés de leur protection.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(33)

Contre

LFI-NFP100%(19)
DEM100%(11)
LIOT100%(1)
ECOS100%(8)
GDR100%(1)
NI100%(1)
HOR100%(8)
SOC100%(10)
EPR100%(17)
DR100%(10)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(33)

Contre

LFI-NFP100%(19)
DEM100%(11)
LIOT100%(1)
ECOS100%(8)
GDR100%(1)
NI100%(1)
HOR100%(8)
SOC100%(10)
EPR100%(17)
DR100%(10)
Résultat du vote
33
88
Pour: 33 (27.3%)
Contre: 88 (72.7%)
Abstention: 0 (0.0%)
Voir tous les votes sur les questions sociales et le travail
← Retour aux scrutins