Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8317

Scrutin n° 8317 · Assemblée nationaleObliger à motiver par écrit les décisions de placement urgent d'un enfantTitre explicatif

Rejeté

Les services de l'aide sociale à l'enfance devront justifier les changements de lieu d'accueil en urgence et verser ces motifs au dossier de l'enfant.

Titre officiel

l'amendement n° 770 de Mme Parmentier à l'article premier du projet de loi relatif à la protection des enfants (première lecture).

Amendement16 juillet 2026124 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Questions sociales et travailVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

La protection des enfants

PJL 54372En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur un projet de loi qui modifie les règles pour protéger les enfants en danger ou vulnérables. Ce projet concerne notamment les conditions dans lesquelles un enfant confié à l’aide sociale à l’enfance (ASE) peut être déplacé vers un autre département. L’amendement rejeté portait sur les situations d’urgence justifiant ces changements de lieu d’accueil.

Ce qui était proposé

L’amendement demandait d’ajouter une obligation pour les services de l’aide sociale à l’enfance. En cas de déplacement urgent d’un enfant vers un autre département, ces services auraient dû rédiger un document écrit expliquant les motifs de cette urgence. Ce document aurait été transmis au département d’accueil et versé au dossier de l’enfant.

Le résultat du vote

Cette mesure n’a pas été retenue. Le texte initial du projet de loi est maintenu, sans cette obligation de justification écrite pour les déplacements urgents.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estimaient que cette mesure aurait permis de mieux contrôler les décisions prises en urgence. Elle aurait aussi facilité le suivi des enfants en assurant une trace écrite des motifs du déplacement.
    • Ils soulignaient que cela aurait renforcé la coordination entre les départements et évité des abus ou des décisions insuffisamment motivées.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement considéraient que cette obligation aurait alourdi les procédures administratives. Ils craignaient que cela ne ralentisse les interventions en cas d’urgence réelle.
    • Certains estimaient que les règles existantes étaient déjà suffisantes pour encadrer ces situations.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les enfants confiés à l’aide sociale à l’enfance, leurs familles, ainsi que les services sociaux chargés de leur prise en charge dans les départements.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(33)

Contre

DR60%(10)
LIOT100%(2)
ECOS100%(8)
LFI-NFP100%(20)
SOC100%(10)
EPR100%(17)
GDR100%(1)
DEM100%(12)
NI100%(1)
HOR100%(8)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(33)

Contre

DR60%(10)
LIOT100%(2)
ECOS100%(8)
LFI-NFP100%(20)
SOC100%(10)
EPR100%(17)
GDR100%(1)
DEM100%(12)
NI100%(1)
HOR100%(8)
Résultat du vote
37
87
Pour: 37 (29.8%)
Contre: 87 (70.2%)
Abstention: 0 (0.0%)
Voir tous les votes sur les questions sociales et le travail
← Retour aux scrutins