Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8436

Scrutin n° 8436 · Assemblée nationalele sous-amendement n° 1277 de Mme Garin à l'amendement n° 371 de Mme Cathala à l'article 5 (examen prioritaire) de la proposition de loi apportant une réponse intégrale au phénomène des violences sexuelles et sexistes contre les femmes et les enfants (première lecture).

Rejeté
Amendement1 octobre 2026167 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Apporter une réponse intégrale au phénomène des violences sexuelles et sexistes contre les femmes et les enfants

PPL 54776En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont examiné un texte visant à améliorer la prise en charge des violences sexuelles et sexistes contre les femmes et les enfants. Ce vote portait sur une modification précise concernant l’organisation des magistrats spécialisés dans ces affaires au sein des tribunaux.

Ce qui était proposé

Le sous-amendement proposait d’ajouter que les magistrats coordinateurs devaient sélectionner les dossiers relevant spécifiquement de la compétence du procureur de la République adjoint chargé des violences sexuelles et intrafamiliales. Cela aurait renforcé le rôle de ce procureur adjoint dans le traitement des affaires.

Le résultat du vote

Le sous-amendement a été rejeté par 85 voix contre 81. Cela signifie que cette mesure n’a pas été retenue et que le texte initial de l’amendement parent reste en vigueur.

Le débat

- Pour :
Les partisans estimaient que cette mesure aurait permis une meilleure spécialisation des magistrats en charge des violences sexuelles et intrafamiliales. Ils soulignaient que cela aurait clarifié les responsabilités et amélioré l’efficacité du traitement des dossiers.

- Contre :
Les opposants considéraient que cette modification aurait ajouté une couche administrative inutile. Ils craignaient que cela ne complique la coordination entre les différents acteurs judiciaires sans apporter de gain concret pour les victimes.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte principalement les magistrats et les procureurs chargés des affaires de violences sexuelles et intrafamiliales, ainsi que les victimes dont les dossiers sont traités par ces tribunaux spécialisés.

Positions des groupes parlementaires

Pour

SOC100%(29)
LFI-NFP100%(28)
ECOS100%(15)
LIOT100%(5)
GDR100%(4)

Contre

RN100%(28)
UDR100%(2)
DR100%(11)
EPR100%(26)
HOR90%(10)
DEM100%(9)

Abstention

Aucun groupe

Pour

SOC100%(29)
LFI-NFP100%(28)
ECOS100%(15)
LIOT100%(5)
GDR100%(4)

Contre

RN100%(28)
UDR100%(2)
DR100%(11)
EPR100%(26)
HOR90%(10)
DEM100%(9)
Résultat du vote
81
85
1
Pour: 81 (48.5%)
Contre: 85 (50.9%)
Abstention: 1 (0.6%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins