Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8526

Scrutin n° 8526 · Assemblée nationalel'amendement n° 1018 de Mme Roullaud à l'article 3 de la proposition de loi apportant une réponse intégrale au phénomène des violences sexuelles et sexistes contre les femmes et les enfants (première lecture).

Rejeté
Amendement5 octobre 2026124 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Apporter une réponse intégrale au phénomène des violences sexuelles et sexistes contre les femmes et les enfants

PPL 54776En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont examiné une proposition de loi destinée à lutter contre les violences sexuelles et sexistes envers les femmes et les enfants. Ce texte prévoit plusieurs mesures pour mieux protéger les victimes et sanctionner les auteurs. L'amendement n°1018, rejeté lors de ce vote, portait sur la manière dont les professionnels de la justice traitent ces affaires.

Ce qui était proposé

L'amendement visait à modifier une partie de l’article 3 de la loi. Il proposait de remplacer l’obligation actuelle selon laquelle les tribunaux « ne peuvent recouvrir qu’à » des juges spécialisés par une règle plus souple : les tribunaux « recourent prioritairement » à ces juges spécialisés. L’objectif était d’éviter une règle trop stricte, jugée difficile à appliquer immédiatement.

Le résultat du vote

L’amendement a été rejeté par 70 voix contre 50. Cela signifie que la version initiale de l’article 3 est maintenue : les tribunaux restent obligés de ne faire appel qu’à des juges spécialisés pour traiter ces affaires.

Le débat

  • Pour l’amendement :
    • Ses partisans estimaient que la règle actuelle était trop rigide et risquait de créer des blocages, car tous les tribunaux ne disposent pas immédiatement de juges spécialisés en nombre suffisant.
    • Ils soulignaient qu’une approche prioritaire, plutôt qu’obligatoire, permettrait une mise en œuvre plus progressive et réaliste.
  • Contre l’amendement :
    • Ses opposants considéraient que la spécialisation des juges était essentielle pour garantir une meilleure prise en charge des victimes et une réponse judiciaire plus adaptée.
    • Ils craignaient qu’une règle moins stricte ne conduise à un affaiblissement de cette spécialisation, au détriment de la protection des victimes.

Qui est concerné ?

Cette décision concerne principalement les victimes de violences sexuelles et sexistes, ainsi que les professionnels de la justice (juges, procureurs) chargés de traiter ces affaires. Elle peut aussi influencer la rapidité et la qualité des procédures judiciaires dans ce domaine.

Pour en savoir plus sur le texte global : Dossier législatif de la proposition de loi.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(47)
UDR100%(3)

Contre

ECOS100%(6)
SOC96%(24)
LIOT100%(1)
EPR100%(14)
HOR60%(5)
DEM100%(4)
LFI-NFP100%(10)
GDR100%(3)
DR86%(7)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(47)
UDR100%(3)

Contre

ECOS100%(6)
SOC96%(24)
LIOT100%(1)
EPR100%(14)
HOR60%(5)
DEM100%(4)
LFI-NFP100%(10)
GDR100%(3)
DR86%(7)
Résultat du vote
50
70
4
Pour: 50 (40.3%)
Contre: 70 (56.5%)
Abstention: 4 (3.2%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins