Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8547

Scrutin n° 8547 · Assemblée nationaleRévoquer automatiquement le sursis pour récidive de violences intrafamiliales ou sexuellesTitre explicatif

Rejeté

La révocation devient la règle pour les condamnés à une peine ferme pour des faits similaires, sauf décision motivée du juge.

Titre officiel

l'amendement n° 237 de M. Ménagé après l'article 18 bis de la proposition de loi apportant une réponse intégrale au phénomène des violences sexuelles et sexistes contre les femmes et les enfants (première lecture).

Amendement6 octobre 2026175 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Sécurité et justiceVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Apporter une réponse intégrale au phénomène des violences sexuelles et sexistes contre les femmes et les enfants

PPL 54776En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?
Les députés ont examiné un amendement dans le cadre d'une proposition de loi visant à lutter contre les violences sexuelles et sexistes envers les femmes et les enfants. Ce texte cherche à renforcer les sanctions et la protection des victimes. L'amendement rejeté portait sur les règles de révocation des peines avec sursis pour les auteurs de violences intrafamiliales ou sexuelles.

Ce qui était proposé
L'amendement proposait de rendre automatique la révocation d'un sursis (simple ou probatoire) si une personne déjà condamnée pour des violences intrafamiliales ou sexuelles commettait une nouvelle infraction de même nature. Aujourd'hui, les juges peuvent décider de maintenir ou non le sursis initial. Avec cette mesure, la révocation aurait été la règle, sauf si le juge motivait une exception.

Le résultat du vote
L'amendement a été rejeté par l'Assemblée nationale. Cela signifie que les règles actuelles sur la révocation des sursis restent inchangées : les juges conservent la liberté de décider au cas par cas.

Le débat
- Pour :
- Les partisans de l'amendement estimaient que les auteurs de violences répétées devaient exécuter l'intégralité de leurs peines, y compris les sursis antérieurs. Ils soulignaient que les victimes avaient le droit de voir les condamnations appliquées.
- Ils considéraient que la révocation automatique renforçait la crédibilité des sanctions et envoyait un message clair contre la récidive.

  • Contre :
    • Les opposants craignaient que cette automaticité ne limite la marge d'appréciation des juges, pourtant nécessaire pour adapter les peines à chaque situation.
    • Ils estimaient que la prévention et l'accompagnement des auteurs (comme les stages de sensibilisation) étaient plus efficaces qu'une révocation systématique pour éviter la récidive.

Qui est concerné ?
Cette décision concerne principalement les personnes condamnées pour violences intrafamiliales ou sexuelles, ainsi que les victimes de ces violences, qui ne verront pas de changement dans l'application des peines avec sursis.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(53)
DR100%(11)
UDR100%(3)
NI50%(2)

Contre

HOR100%(5)
DEM100%(9)
LIOT100%(2)
LFI-NFP100%(16)
ECOS100%(11)
SOC100%(33)
GDR100%(1)
EPR97%(29)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(53)
DR100%(11)
UDR100%(3)
NI50%(2)

Contre

HOR100%(5)
DEM100%(9)
LIOT100%(2)
LFI-NFP100%(16)
ECOS100%(11)
SOC100%(33)
GDR100%(1)
EPR97%(29)
Résultat du vote
68
106
1
Pour: 68 (38.9%)
Contre: 106 (60.6%)
Abstention: 1 (0.6%)
Voir tous les votes sur la sécurité et la justice
← Retour aux scrutins