Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8784

Scrutin n° 8784 · Assemblée nationalel'amendement n° 206 de M. Ben Cheikh et l'amendement identique suivant après l'article 3 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

Rejeté
Amendement15 octobre 202686 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Économie et budgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De finances pour 2027

PJL 54629En discussion

Résultat officiel

40
45
1
Pour: 40 (46.5%)
Contre: 45 (52.3%)
Abstention: 1 (1.2%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

86 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont examiné un amendement au projet de loi de finances pour 2027, qui fixe le budget de l'État pour l'année prochaine. Ce texte détermine les recettes (impôts, taxes) et les dépenses (crédits alloués aux ministères et services publics). L'amendement rejeté proposait une modification spécifique de ce budget.

Ce qui était proposé

L'amendement n° 206, porté par M. Ben Cheikh, visait à supprimer l'article 37 du projet de loi. Cet article prévoyait d'instaurer une contribution progressive des collectivités territoriales et de leurs groupements à l'effort budgétaire de l'État (CPEB). Concrètement, cela aurait obligé les communes, départements et régions à participer financièrement au redressement des comptes publics, selon un barème progressif basé sur leurs ressources.

Le résultat du vote

L'amendement a été rejeté par 45 voix contre 40. Cela signifie que l'article 37 est maintenu dans le projet de loi : les collectivités territoriales devront contribuer à l'effort budgétaire de l'État en 2027.

Le débat

  • Pour l'amendement (suppression de l'article 37) :
    • Les partisans de l'amendement estimaient que cette contribution alourdirait les finances locales déjà fragilisées, risquant de réduire les services publics de proximité (écoles, transports, etc.).
    • Ils soulignaient que les collectivités n'étaient pas responsables du déficit de l'État et qu'elles subissaient déjà des baisses de dotations.
  • Contre l'amendement (maintien de l'article 37) :
    • Les opposants à l'amendement jugeaient cette contribution nécessaire pour partager l'effort de redressement budgétaire entre l'État et les collectivités, afin de réduire le déficit public.
    • Ils arguaient que les collectivités les plus riches pourraient contribuer davantage, limitant l'impact sur les territoires les moins favorisés.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les collectivités territoriales (communes, départements, régions) et, indirectement, les citoyens : la contribution pourrait entraîner une hausse des impôts locaux ou une réduction des services publics dans certaines zones. Les modalités précises de cette contribution seront définies ultérieurement par décret.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe pas encore importé

L'Assemblée nationale publie ce décompte avec chaque scrutin. PoliGraph ne l'a pas encore repris pour celui-ci.

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Positions calculées par PoliGraph

Calculées par PoliGraph à partir des votes individuels enregistrés et du groupe actuel de chaque député. Ce ne sont pas des positions publiées par l'Assemblée nationale : un député qui a changé de groupe est compté dans son groupe actuel.

Pour

LFI-NFP100%(18)
ECOS100%(8)
SOC100%(8)
LIOT50%(2)

Contre

RN93%(30)
DEM80%(5)
DR75%(4)
EPR88%(8)
HOR100%(2)

Abstention

GDR100%(1)

Pour

LFI-NFP100%(18)
ECOS100%(8)
SOC100%(8)
LIOT50%(2)

Contre

RN93%(30)
DEM80%(5)
DR75%(4)
EPR88%(8)
HOR100%(2)

Abstention

GDR100%(1)
Voir tous les votes sur l'économie et le budget
← Retour aux scrutins