Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8868

Scrutin n° 8868 · Assemblée nationalel'amendement n° 2385 de M. Le Coq après l'article 4 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

Rejeté
Amendement16 octobre 202670 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Économie et budgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De finances pour 2027

PJL 54629En discussion

Résultat officiel

22
46
2
Pour: 22 (31.4%)
Contre: 46 (65.7%)
Abstention: 2 (2.9%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

70 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?
Les députés ont examiné un amendement au projet de loi de finances pour 2027. Ce projet de loi fixe le budget de l'État pour l'année prochaine, incluant les recettes (impôts, taxes) et les dépenses (crédits alloués aux ministères et services publics). L'amendement visait à modifier la répartition des fonds publics pour un domaine précis.

Ce qui était proposé
L'amendement n° 2385 proposait d'instaurer un prélèvement exceptionnel sur les avoirs en déshérence déposés auprès de la Caisse des dépôts et consignations (CDC). Les avoirs en déshérence sont des sommes d'argent (comptes bancaires inactifs, assurances-vie non réclamées, etc.) qui n'ont pas été réclamées par leurs propriétaires depuis plusieurs années et qui sont gérées par la CDC. Ce prélèvement aurait permis de récupérer une partie de ces fonds pour les affecter au budget de l'État.

Le résultat du vote
L'amendement a été rejeté par l'Assemblée nationale. Cela signifie que les avoirs en déshérence gérés par la Caisse des dépôts et consignations ne seront pas soumis à un prélèvement exceptionnel en 2027. Ils continueront d'être gérés selon les règles actuelles.

Le débat
- Pour :
- Les partisans de l'amendement estimaient que ces fonds, inutilisés depuis des années, pouvaient être mobilisés pour financer des dépenses publiques sans alourdir la fiscalité des citoyens ou des entreprises.
- Ils soulignaient que ce prélèvement aurait permis de récupérer des ressources supplémentaires sans créer de nouvelle taxe.

  • Contre :
    • Les opposants à l'amendement craignaient que ce prélèvement ne remette en cause la protection des avoirs des épargnants, même inactifs, et ne crée un précédent pour d'autres ponctions sur des fonds similaires.
    • Ils considéraient que ces sommes pourraient un jour être réclamées par leurs propriétaires légitimes et qu'il était préférable de les conserver intactes.

Qui est concerné ?
Cette décision concerne principalement les détenteurs d'avoirs en déshérence (comptes inactifs, assurances-vie non réclamées, etc.) et la Caisse des dépôts et consignations, qui gère ces fonds. Si vous possédez un compte bancaire ou une assurance-vie que vous n'avez pas utilisé depuis plusieurs années, cette mesure ne change rien à la gestion de vos avoirs pour l'instant.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe pas encore importé

L'Assemblée nationale publie ce décompte avec chaque scrutin. PoliGraph ne l'a pas encore repris pour celui-ci.

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Positions calculées par PoliGraph

Calculées par PoliGraph à partir des votes individuels enregistrés et du groupe actuel de chaque député. Ce ne sont pas des positions publiées par l'Assemblée nationale : un député qui a changé de groupe est compté dans son groupe actuel.

Pour

LFI-NFP100%(8)
ECOS100%(8)
SOC71%(7)
GDR100%(1)

Contre

EPR100%(8)
DR100%(4)
DEM100%(5)
RN100%(22)
HOR100%(2)
LIOT100%(4)
NI100%(1)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(8)
ECOS100%(8)
SOC71%(7)
GDR100%(1)

Contre

EPR100%(8)
DR100%(4)
DEM100%(5)
RN100%(22)
HOR100%(2)
LIOT100%(4)
NI100%(1)
Voir tous les votes sur l'économie et le budget
← Retour aux scrutins