Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Assemblée nationale
  • Sénat
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°9045

Scrutin n° 9045 · Assemblée nationalel'amendement n° 1787 de M. Maudet et l'amendement identique suivant après l'article 8 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027 (première lecture).

Rejeté
Amendement22 octobre 202657 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Économie et budgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De financement de la sécurité sociale pour 2027

PJL 54951En discussion

Résultat officiel

27
30
Pour: 27 (47.4%)
Contre: 30 (52.6%)
Abstention: 0 (0.0%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

57 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont examiné un amendement au projet de loi de financement de la Sécurité sociale pour 2027. Ce texte vise à fixer les budgets de la santé, des retraites et des allocations familiales pour l’année prochaine. L’amendement rejeté proposait d’agir sur la présence d’un métal toxique, le cadmium, dans les engrais utilisés en agriculture.

Ce qui était proposé

L’amendement prévoyait deux mesures principales :
- Interdire la vente et l’utilisation des engrais phosphatés contenant plus de 40 milligrammes de cadmium par kilogramme dès 2027, puis abaisser ce seuil à 20 milligrammes en 2030.
- Instaurer une contribution de 10 % sur le chiffre d’affaires des entreprises qui mettent sur le marché des engrais dépassant ces seuils. Cette taxe aurait été reversée à la Caisse nationale de l’assurance maladie pour financer les dépenses liées aux maladies causées par le cadmium.

Le résultat du vote

L’amendement a été rejeté par 30 voix contre et 27 pour. Cela signifie que ces mesures n’ont pas été retenues dans le projet de loi. Les seuils actuels de cadmium dans les engrais restent inchangés, tout comme les règles fiscales applicables à ce secteur.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement soulignaient que le cadmium, un métal lourd, s’accumule dans les sols et contamine les cultures. Ils citaient des études montrant que cette exposition augmente les risques de cancers, de maladies osseuses et d’autres problèmes de santé, avec un coût élevé pour l’Assurance maladie.
    • Ils estimaient que cette mesure aurait incité les fabricants à réduire la teneur en cadmium de leurs engrais, protégeant ainsi les sols et la santé publique.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement jugeaient que cette interdiction et cette taxe auraient alourdi les coûts pour les agriculteurs et les fabricants d’engrais, sans garantie d’efficacité immédiate.
    • Ils pointaient aussi le risque de déséquilibre pour les entreprises du secteur, déjà soumises à des normes européennes sur les engrais.

Qui est concerné ?

Cette décision concerne principalement :
- Les fabricants et importateurs d’engrais phosphatés, qui ne seront pas soumis à de nouvelles restrictions ou taxes sur le cadmium.
- Les agriculteurs, qui continueront à utiliser des engrais aux seuils actuels de cadmium.
- Les consommateurs, dont l’exposition au cadmium via l’alimentation reste inchangée, ainsi que les finances de l’Assurance maladie, qui ne bénéficieront pas des recettes prévues par la taxe.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe pas encore importé

L'Assemblée nationale publie ce décompte avec chaque scrutin. PoliGraph ne l'a pas encore repris pour celui-ci.

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Votes par groupe pas encore disponibles

PoliGraph n'a pas encore calculé le vote par groupe de ce scrutin. Ce n'est pas une absence de vote : le résultat officiel et les votes individuels restent affichés.

Positions calculées par PoliGraph

Calculées par PoliGraph à partir des votes individuels enregistrés et du groupe actuel de chaque député. Ce ne sont pas des positions publiées par l'Assemblée nationale : un député qui a changé de groupe est compté dans son groupe actuel.

Pour

LFI-NFP100%(11)
ECOS100%(8)
SOC100%(7)
GDR100%(1)

Contre

EPR100%(7)
HOR100%(1)
RN100%(19)
DR100%(2)
UDR100%(1)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(11)
ECOS100%(8)
SOC100%(7)
GDR100%(1)

Contre

EPR100%(7)
HOR100%(1)
RN100%(19)
DR100%(2)
UDR100%(1)
Voir tous les votes sur l'économie et le budget
← Retour aux scrutins