Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°9090

Scrutin n° 9090 · Assemblée nationalel'amendement n° 661 de M. Bénard et les amendements identiques suivants de suppression de l'article 17 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027 (première lecture).

Adopté
Amendement23 octobre 202686 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Économie et budgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De financement de la sécurité sociale pour 2027

PJL 54951En discussion

Résultat officiel

15
14
57
Pour: 15 (17.4%)
Contre: 14 (16.3%)
Abstention: 57 (66.3%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

86 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont examiné un amendement visant à supprimer l’article 17 du projet de loi de financement de la Sécurité sociale pour 2027. Ce projet de loi fixe les recettes et les dépenses de la Sécurité sociale pour l’année prochaine, notamment en matière de santé, de retraites et d’allocations familiales. L’article 17 concernait spécifiquement le remboursement de la dette sociale et le financement des retraites.

Ce qui était proposé

L’amendement proposait de supprimer l’article 17 du projet de loi. Cet article prévoyait deux mesures clés :
- Fixer à 16,5 milliards d’euros l’objectif de remboursement de la dette sociale par la Caisse d’amortissement de la dette sociale (CADES) pour 2027.
- Ne prévoir aucune recette nouvelle pour le Fonds de réserve pour les retraites (FRR), un mécanisme destiné à sécuriser le financement des pensions.

Le résultat du vote

L’amendement a été adopté par 15 voix pour, 14 contre et 57 abstentions. Cela signifie que l’article 17 est supprimé du projet de loi. Le texte initial, sans cet article, sera donc examiné par la suite.

Le débat

  • Pour la suppression de l’article 17 :
    • Les partisans de l’amendement estiment que la CADES, créée dans les années 1990 pour rembourser la dette sociale, coûte trop cher (entre 15 et 20 milliards d’euros par an en intérêts et remboursements). Ils jugent que ces sommes pourraient être mieux utilisées pour financer les besoins de santé, les retraites ou les allocations familiales.
    • Ils critiquent également le fait que le Fonds de réserve pour les retraites ne reçoive aucune recette nouvelle, ce qui affaiblirait la protection des futurs retraités.
  • Contre la suppression de l’article 17 :
    • Les opposants à l’amendement défendent le maintien de l’objectif de remboursement de la dette sociale, arguant que cela permet de réduire progressivement le poids de cette dette pour les générations futures.
    • Ils estiment que la CADES est un outil nécessaire pour gérer la dette de manière transparente et éviter un alourdissement des charges pour la Sécurité sociale.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les finances de la Sécurité sociale et, par ricochet, les budgets alloués à la santé, aux retraites et aux allocations familiales. Si l’article 17 n’est pas rétabli ultérieurement, cela pourrait modifier les priorités de financement pour 2027, notamment en libérant des ressources pour d’autres dépenses sociales ou en réduisant les sommes consacrées au remboursement de la dette.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe pas encore importé

L'Assemblée nationale publie ce décompte avec chaque scrutin. PoliGraph ne l'a pas encore repris pour celui-ci.

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Votes par groupe pas encore disponibles

PoliGraph n'a pas encore calculé le vote par groupe de ce scrutin. Ce n'est pas une absence de vote : le résultat officiel et les votes individuels restent affichés.

Positions calculées par PoliGraph

Calculées par PoliGraph à partir des votes individuels enregistrés et du groupe actuel de chaque député. Ce ne sont pas des positions publiées par l'Assemblée nationale : un député qui a changé de groupe est compté dans son groupe actuel.

Pour

LFI-NFP100%(10)
ECOS100%(5)

Contre

HOR100%(3)
DR100%(4)
EPR100%(5)

Abstention

UDR100%(3)
RN100%(49)
SOC71%(7)

Pour

LFI-NFP100%(10)
ECOS100%(5)

Contre

HOR100%(3)
DR100%(4)
EPR100%(5)

Abstention

UDR100%(3)
RN100%(49)
SOC71%(7)
Voir tous les votes sur l'économie et le budget
← Retour aux scrutins