Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Assemblée nationale
  • Sénat
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°9167

Scrutin n° 9167 · Assemblée nationalel'amendement n° 2628 de Mme Lejeune après l'article 15 (examen prioritaire) du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

Rejeté
Amendement28 octobre 2026182 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Économie et budgetVoir sur Assemblée nationale

Résultat officiel

65
116
1
Pour: 65 (35.7%)
Contre: 116 (63.7%)
Abstention: 1 (0.5%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

182 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont examiné un amendement au projet de loi de finances pour 2027. Ce texte, qui fixe les recettes et les dépenses de l'État pour l'année prochaine, était en discussion à l'Assemblée nationale. L'amendement proposé visait à modifier une partie du budget après l'article 15 du projet de loi.

Ce qui était proposé

L'amendement de Mme Lejeune proposait d'introduire des ajustements budgétaires spécifiques après l'article 15 du projet de loi de finances. Ces ajustements auraient pu concerner des dépenses ou des recettes de l'État, mais le texte exact de l'amendement n'a pas précisé quels postes budgétaires étaient visés ni dans quel sens (augmentation ou réduction).

Le résultat du vote

L'amendement a été rejeté par l'Assemblée nationale, avec 65 voix pour, 116 contre et 1 abstention. Cela signifie que les ajustements budgétaires proposés n'ont pas été retenus et que le projet de loi de finances reste inchangé sur ce point.

Le débat

- Pour :
Les partisans de l'amendement, comme les députés Éric Coquerel et Philippe Brun, estimaient que ces ajustements étaient nécessaires pour mieux répartir les ressources de l'État ou répondre à des besoins spécifiques.

- Contre :
Les opposants, comme les députés Julien Odoul et Philippe Juvin, considéraient que ces modifications n'étaient pas justifiées ou qu'elles risquaient de déséquilibrer le budget de l'État.

Qui est concerné ?

Ce rejet n'a pas d'impact direct et identifiable sur les citoyens, car les ajustements budgétaires précis proposés par l'amendement n'ont pas été détaillés. Le projet de loi de finances pour 2027 continue donc d'être examiné sans cette modification.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe pas encore importé

L'Assemblée nationale publie ce décompte avec chaque scrutin. PoliGraph ne l'a pas encore repris pour celui-ci.

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Votes par groupe pas encore disponibles

PoliGraph n'a pas encore calculé le vote par groupe de ce scrutin. Ce n'est pas une absence de vote : le résultat officiel et les votes individuels restent affichés.

Positions calculées par PoliGraph

Calculées par PoliGraph à partir des votes individuels enregistrés et du groupe actuel de chaque député. Ce ne sont pas des positions publiées par l'Assemblée nationale : un député qui a changé de groupe est compté dans son groupe actuel.

Pour

LFI-NFP100%(21)
SOC100%(20)
ECOS100%(20)
GDR50%(2)

Contre

EPR95%(20)
DEM91%(11)
NI83%(6)
DR100%(13)
HOR100%(9)
UDR100%(3)
LIOT100%(5)
RN100%(52)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(21)
SOC100%(20)
ECOS100%(20)
GDR50%(2)

Contre

EPR95%(20)
DEM91%(11)
NI83%(6)
DR100%(13)
HOR100%(9)
UDR100%(3)
LIOT100%(5)
RN100%(52)
Voir tous les votes sur l'économie et le budget
← Retour aux scrutins