Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Assemblée nationale
  • Sénat
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • Journal des évolutions
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°9387

Scrutin n° 9387 · Assemblée nationalel'amendement n° 1089 de M. Le Coq après l'article 10 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

Rejeté
Amendement30 octobre 202671 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Économie et budgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De finances pour 2027

PJL 54629En discussion

Résultat officiel

8
53
10
Pour: 8 (11.3%)
Contre: 53 (74.6%)
Abstention: 10 (14.1%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

71 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont examiné un amendement au projet de loi de finances pour 2027. Ce texte fixe le budget de l'État pour l'année prochaine, incluant les recettes (impôts, taxes) et les dépenses (services publics, aides). L'amendement rejeté visait à modifier une partie de ce budget en ciblant les avantages fiscaux pour les hauts revenus.

Ce qui était proposé

L'amendement n° 1089 proposait de réduire les dépenses fiscales liées aux « niches sociales » pour les hauts revenus. Concrètement, cela aurait limité certains avantages fiscaux dont bénéficient les contribuables les plus aisés, comme des exonérations ou des réductions d'impôts sur des cotisations sociales ou des revenus spécifiques.

Le résultat du vote

L'amendement a été rejeté par l'Assemblée nationale. Cela signifie que les règles actuelles sur les niches sociales pour les hauts revenus sont maintenues dans le projet de loi de finances pour 2027.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'amendement estimaient que cette mesure aurait permis de rééquilibrer la contribution fiscale en faisant payer davantage les ménages les plus riches.
    • Ils soulignaient que cela aurait pu générer des recettes supplémentaires pour l'État, utiles pour réduire le déficit public.
  • Contre :
    • Les opposants à l'amendement craignaient que cette réduction des avantages fiscaux ne pénalise l'investissement et l'emploi, en particulier pour les entrepreneurs et les cadres supérieurs.
    • Ils arguaient que ces niches sociales étaient nécessaires pour soutenir certains secteurs économiques ou encourager des comportements jugés utiles (épargne, transmission de patrimoine, etc.).

Qui est concerné ?

Cette décision concerne les contribuables aux revenus élevés, qui continuent de bénéficier des avantages fiscaux existants sur leurs cotisations sociales ou certains types de revenus. Elle n'a pas d'impact direct sur les autres citoyens, mais peut influencer les choix budgétaires de l'État pour 2027.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe pas encore importé

L'Assemblée nationale publie ce décompte avec chaque scrutin. PoliGraph ne l'a pas encore repris pour celui-ci.

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Votes par groupe pas encore disponibles

PoliGraph n'a pas encore calculé le vote par groupe de ce scrutin. Ce n'est pas une absence de vote : le résultat officiel et les votes individuels restent affichés.

Positions calculées par PoliGraph

Calculées par PoliGraph à partir des votes individuels enregistrés et du groupe actuel de chaque député. Ce ne sont pas des positions publiées par l'Assemblée nationale : un député qui a changé de groupe est compté dans son groupe actuel.

Pour

LFI-NFP100%(7)
ECOS50%(2)

Contre

HOR100%(3)
UDR100%(1)
DR100%(6)
RN100%(33)
EPR100%(9)
DEM100%(1)

Abstention

SOC100%(6)
GDR100%(3)

Pour

LFI-NFP100%(7)
ECOS50%(2)

Contre

HOR100%(3)
UDR100%(1)
DR100%(6)
RN100%(33)
EPR100%(9)
DEM100%(1)

Abstention

SOC100%(6)
GDR100%(3)
Voir tous les votes sur l'économie et le budget
← Retour aux scrutins