Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Assemblée nationale
  • Sénat
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • Journal des évolutions
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°9383

Scrutin n° 9383 · Assemblée nationalel'amendement n° 1475 de M. Loubet après l'article 10 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

Rejeté
Amendement30 octobre 202669 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Économie et budgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De finances pour 2027

PJL 54629En discussion

Résultat officiel

34
34
1
Pour: 34 (49.3%)
Contre: 34 (49.3%)
Abstention: 1 (1.4%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

69 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?
Les députés ont examiné un amendement au projet de loi de finances pour 2027, qui fixe le budget de l'État pour l'année prochaine. Ce texte détermine les recettes (impôts, taxes) et les dépenses (crédits alloués aux ministères et services publics). L'amendement n° 1475, déposé par le député M. Loubet, visait à modifier une partie de ce budget après l'article 10 du projet de loi, consacré au soutien aux reprises d'entreprises (pacte « Papin »).

Ce qui était proposé
L'amendement proposait d'instaurer un prélèvement exceptionnel sur les avoirs en déshérence déposés auprès de la Caisse des dépôts et consignations (CDC). Ces avoirs sont des sommes d'argent (comptes bancaires inactifs, contrats d'assurance-vie non réclamés, etc.) qui n'ont pas été réclamées par leurs propriétaires depuis plusieurs années. Le prélèvement aurait permis de récupérer une partie de ces fonds pour les affecter au budget de l'État.

Le résultat du vote
L'amendement a été rejeté à une voix près (34 voix pour, 34 contre, 1 abstention). Cela signifie que cette mesure n'a pas été retenue : les avoirs en déshérence à la Caisse des dépôts et consignations ne feront pas l'objet d'un prélèvement exceptionnel dans le budget 2027.

Le débat
- Pour :
- Les partisans de l'amendement estimaient que ces fonds, inutilisés depuis des années, pouvaient être mobilisés pour financer des dépenses publiques sans alourdir la fiscalité des citoyens ou des entreprises.
- Ils soulignaient que ces avoirs, souvent oubliés, pourraient être mieux utilisés pour des priorités nationales, comme les services publics ou les investissements.

  • Contre :
    • Les opposants à l'amendement arguaient que ces fonds appartiennent à des particuliers ou des entreprises, même s'ils sont inactifs, et qu'un prélèvement reviendrait à les spolier.
    • Ils craignaient que cette mesure ne crée un précédent, incitant l'État à puiser dans d'autres réserves financières sans garantie de restitution aux ayants droit.

Qui est concerné ?
Cette décision concerne principalement les détenteurs d'avoirs en déshérence (comptes inactifs, assurances-vie non réclamées, etc.) déposés à la Caisse des dépôts et consignations, ainsi que les finances publiques, qui ne bénéficieront pas de cette source de recettes supplémentaires en 2027.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe pas encore importé

L'Assemblée nationale publie ce décompte avec chaque scrutin. PoliGraph ne l'a pas encore repris pour celui-ci.

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Votes par groupe pas encore disponibles

PoliGraph n'a pas encore calculé le vote par groupe de ce scrutin. Ce n'est pas une absence de vote : le résultat officiel et les votes individuels restent affichés.

Positions calculées par PoliGraph

Calculées par PoliGraph à partir des votes individuels enregistrés et du groupe actuel de chaque député. Ce ne sont pas des positions publiées par l'Assemblée nationale : un député qui a changé de groupe est compté dans son groupe actuel.

Pour

RN100%(33)
UDR100%(1)

Contre

EPR100%(8)
LFI-NFP100%(5)
DR100%(6)
SOC100%(6)
GDR100%(4)
ECOS100%(2)
HOR67%(3)
DEM100%(1)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(33)
UDR100%(1)

Contre

EPR100%(8)
LFI-NFP100%(5)
DR100%(6)
SOC100%(6)
GDR100%(4)
ECOS100%(2)
HOR67%(3)
DEM100%(1)
Voir tous les votes sur l'économie et le budget
← Retour aux scrutins