Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Assemblée nationale
  • Sénat
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • Journal des évolutions
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°9399

Scrutin n° 9399 · Assemblée nationalel'amendement n° 1489 de M. Portier après l'article 10 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

Adopté
Amendement30 octobre 202661 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Économie et budgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De finances pour 2027

PJL 54629En discussion

Résultat officiel

32
26
3
Pour: 32 (52.5%)
Contre: 26 (42.6%)
Abstention: 3 (4.9%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

61 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont examiné un amendement au projet de loi de finances pour 2027, qui fixe le budget de l’État pour l’année prochaine. Ce texte détermine les recettes (impôts, taxes) et les dépenses (crédits alloués aux ministères et services publics). L’amendement n°1489, proposé par le député M. Portier, visait à modifier une partie de ce budget après l’article 10 du projet de loi.

Ce qui était proposé

L’amendement n°1489 proposait d’instaurer un prélèvement exceptionnel sur les avoirs en déshérence déposés auprès de la Caisse des dépôts et consignations (CDC). Ces avoirs sont des sommes d’argent (comptes bancaires inactifs, contrats d’assurance-vie non réclamés, etc.) qui n’ont pas été réclamées par leurs propriétaires depuis plusieurs années. La mesure prévoyait de récupérer une partie de ces fonds pour les affecter au budget de l’État.

Le résultat du vote

L’amendement a été adopté par 32 voix pour, 26 contre et 3 abstentions. Cela signifie que cette mesure entre en vigueur dans le projet de loi de finances pour 2027. Les avoirs en déshérence identifiés pourront donc être partiellement prélevés par l’État.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement ont argué que ces fonds, inutilisés depuis des années, pouvaient être mobilisés pour financer des dépenses publiques sans alourdir la fiscalité des citoyens ou des entreprises.
    • Ils ont souligné que cette mesure permettrait de récupérer des ressources financières sans créer de nouvelle taxe.
  • Contre :
    • Les opposants ont estimé que ces avoirs appartiennent à des particuliers ou à des héritiers qui pourraient les réclamer un jour, et que leur prélèvement par l’État revenait à les spolier.
    • Ils ont également pointé le risque de complexité administrative pour identifier et récupérer ces fonds, ainsi que l’incertitude sur leur montant réel.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les propriétaires ou héritiers de comptes bancaires, contrats d’assurance-vie ou autres avoirs financiers inactifs depuis plusieurs années. Si vous êtes dans ce cas, une partie de ces fonds pourrait être prélevée par l’État à partir de 2027. Les recettes générées par ce prélèvement seront utilisées pour financer le budget général de l’État.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe pas encore importé

L'Assemblée nationale publie ce décompte avec chaque scrutin. PoliGraph ne l'a pas encore repris pour celui-ci.

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Votes par groupe pas encore disponibles

PoliGraph n'a pas encore calculé le vote par groupe de ce scrutin. Ce n'est pas une absence de vote : le résultat officiel et les votes individuels restent affichés.

Positions calculées par PoliGraph

Calculées par PoliGraph à partir des votes individuels enregistrés et du groupe actuel de chaque député. Ce ne sont pas des positions publiées par l'Assemblée nationale : un député qui a changé de groupe est compté dans son groupe actuel.

Pour

RN100%(26)
DR60%(5)
HOR33%(3)
UDR100%(1)

Contre

LFI-NFP100%(7)
ECOS100%(1)
SOC100%(4)
EPR100%(10)

Abstention

GDR50%(4)

Pour

RN100%(26)
DR60%(5)
HOR33%(3)
UDR100%(1)

Contre

LFI-NFP100%(7)
ECOS100%(1)
SOC100%(4)
EPR100%(10)

Abstention

GDR50%(4)
Voir tous les votes sur l'économie et le budget
← Retour aux scrutins