Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Assemblée nationale
  • Sénat
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • Journal des évolutions
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°9357

Scrutin n° 9357 · Assemblée nationalel'amendement n° 3195 de Mme de Pélichy à l'article 7 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

Adopté
Amendement30 octobre 202697 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Économie et budgetVoir sur Assemblée nationale

Résultat officiel

49
46
2
Pour: 49 (50.5%)
Contre: 46 (47.4%)
Abstention: 2 (2.1%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

97 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?
Les députés ont examiné un ajustement du budget de l'État pour 2027. Ce vote portait sur une modification des règles d'attribution des aides publiques aux entreprises. Le texte initial prévoyait un cadre général pour ces aides, et l'amendement visait à en modifier un aspect précis.

Ce qui était proposé
L'amendement proposait de supprimer la condition de création d'emplois pour les entreprises bénéficiant d'aides publiques dans les zones rurales. Jusqu'alors, ces aides étaient réservées aux entreprises s'engageant à créer ou maintenir des emplois locaux. La mesure aurait permis aux entreprises de recevoir ces aides sans cette obligation.

Le résultat du vote
L'amendement a été adopté à une courte majorité (49 voix pour, 46 contre). Cette mesure entre en vigueur dans le budget 2027 : les entreprises situées en zones rurales pourront désormais recevoir des aides publiques sans avoir à justifier de créations d'emplois.

Le débat
- Pour :
- Les partisans de l'amendement ont estimé que cette condition freinait l'installation d'entreprises dans les territoires ruraux, où les perspectives d'embauche sont parfois limitées. Ils ont souligné que les aides pourraient ainsi attirer davantage d'investissements, même sans création immédiate d'emplois.
- Des députés comme Jean-Philippe Tanguy ou Philippe Juvin ont défendu cette approche comme un moyen de dynamiser l'économie locale.

  • Contre :
    • Les opposants ont jugé que cette suppression affaiblissait l'objectif social des aides publiques, qui devaient jusqu'ici favoriser l'emploi. Ils ont craint que les entreprises ne profitent des subventions sans contrepartie pour les territoires.
    • Des députés comme Aurélie Trouvé ou Antoine Léaument ont argumenté que cette mesure risquait de réduire l'efficacité des aides en termes de création d'emplois.

Qui est concerné ?
Cette décision impacte directement les entreprises situées en zones rurales, qui pourront désormais recevoir des aides publiques sans obligation de créer des emplois. Les habitants de ces territoires pourraient voir des changements dans l'activité économique locale, selon que les entreprises choisissent ou non d'embaucher.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe pas encore importé

L'Assemblée nationale publie ce décompte avec chaque scrutin. PoliGraph ne l'a pas encore repris pour celui-ci.

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Votes par groupe pas encore disponibles

PoliGraph n'a pas encore calculé le vote par groupe de ce scrutin. Ce n'est pas une absence de vote : le résultat officiel et les votes individuels restent affichés.

Positions calculées par PoliGraph

Calculées par PoliGraph à partir des votes individuels enregistrés et du groupe actuel de chaque député. Ce ne sont pas des positions publiées par l'Assemblée nationale : un député qui a changé de groupe est compté dans son groupe actuel.

Pour

RN100%(41)
DR60%(5)
LIOT100%(2)
UDR100%(1)

Contre

HOR60%(5)
GDR100%(1)
ECOS100%(11)
LFI-NFP80%(10)
SOC100%(9)
EPR100%(12)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(41)
DR60%(5)
LIOT100%(2)
UDR100%(1)

Contre

HOR60%(5)
GDR100%(1)
ECOS100%(11)
LFI-NFP80%(10)
SOC100%(9)
EPR100%(12)
Voir tous les votes sur l'économie et le budget
← Retour aux scrutins