Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Assemblée nationale
  • Sénat
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • Journal des évolutions
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°9389

Scrutin n° 9389 · Assemblée nationalel'amendement n° 43 de Mme Sas après l'article 10 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

Rejeté
Amendement30 octobre 202674 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Économie et budgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De finances pour 2027

PJL 54629En discussion

Résultat officiel

19
55
Pour: 19 (25.7%)
Contre: 55 (74.3%)
Abstention: 0 (0.0%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

74 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont examiné un amendement au projet de loi de finances pour 2027. Ce texte fixe le budget de l'État pour l'année prochaine, incluant les recettes (impôts, taxes) et les dépenses (services publics, aides sociales). L'amendement visait à modifier une partie de ce budget.

Ce qui était proposé

L'amendement n° 43, déposé par la députée Eva Sas, proposait d'instaurer un prélèvement exceptionnel sur les avoirs en déshérence déposés auprès de la Caisse des dépôts et consignations. Ces avoirs sont des sommes d'argent (comptes bancaires inactifs, assurances-vie non réclamées, etc.) qui n'ont pas été réclamées par leurs propriétaires depuis plusieurs années. La mesure prévoyait d'utiliser ces fonds pour financer des aides supplémentaires aux ménages modestes.

Le résultat du vote

L'amendement a été rejeté par l'Assemblée nationale (19 voix pour, 55 contre). Cela signifie que ce prélèvement exceptionnel n'a pas été retenu et que les avoirs en déshérence resteront gérés selon les règles actuelles.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'amendement estimaient que ces fonds, inutilisés depuis des années, pouvaient être mobilisés pour soutenir le pouvoir d'achat des ménages les plus modestes.
    • Ils soulignaient que cette mesure permettrait de redistribuer des ressources existantes sans augmenter les impôts.
  • Contre :
    • Les opposants à l'amendement considéraient que ces avoirs appartiennent à leurs propriétaires légitimes, même s'ils ne les ont pas réclamés, et qu'il serait injuste de les utiliser à d'autres fins.
    • Ils craignaient que cette mesure ne crée un précédent en puisant dans des fonds privés pour financer des dépenses publiques.

Qui est concerné ?

Cette décision concerne principalement les ménages modestes, qui ne bénéficieront pas d'aides supplémentaires financées par ces fonds, ainsi que les détenteurs d'avoirs en déshérence, dont les sommes restent protégées par la Caisse des dépôts et consignations.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe pas encore importé

L'Assemblée nationale publie ce décompte avec chaque scrutin. PoliGraph ne l'a pas encore repris pour celui-ci.

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Votes par groupe pas encore disponibles

PoliGraph n'a pas encore calculé le vote par groupe de ce scrutin. Ce n'est pas une absence de vote : le résultat officiel et les votes individuels restent affichés.

Positions calculées par PoliGraph

Calculées par PoliGraph à partir des votes individuels enregistrés et du groupe actuel de chaque député. Ce ne sont pas des positions publiées par l'Assemblée nationale : un député qui a changé de groupe est compté dans son groupe actuel.

Pour

LFI-NFP100%(7)
SOC100%(6)
GDR100%(4)
ECOS100%(2)

Contre

EPR100%(10)
DR100%(6)
HOR100%(3)
DEM100%(3)
RN100%(32)
UDR100%(1)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(7)
SOC100%(6)
GDR100%(4)
ECOS100%(2)

Contre

EPR100%(10)
DR100%(6)
HOR100%(3)
DEM100%(3)
RN100%(32)
UDR100%(1)
Voir tous les votes sur l'économie et le budget
← Retour aux scrutins