Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Assemblée nationale
  • Sénat
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • Journal des évolutions
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°9362

Scrutin n° 9362 · Assemblée nationalel'amendement n° 667 (rect.) de M. Jean-Philippe Tanguy après l'article 7 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

Adopté
Amendement30 octobre 202647 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Économie et budgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De finances pour 2027

PJL 54629En discussion

Résultat officiel

29
18
Pour: 29 (61.7%)
Contre: 18 (38.3%)
Abstention: 0 (0.0%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

47 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont examiné un amendement dans le cadre du projet de loi de finances pour 2027. Ce texte fixe le budget de l'État pour l'année prochaine, incluant les recettes (impôts, taxes) et les dépenses (services publics, allocations). L'amendement visait à modifier une mesure fiscale controversée prévue dans ce projet.

Ce qui était proposé

L'amendement n° 667 (rect.) proposait de supprimer l'article 3 du projet de loi de finances pour 2027. Cet article prévoyait de réduire à 3 000 € le plafond de l'abattement fiscal sur les pensions de retraite, contre un plafond plus élevé auparavant. Cela aurait augmenté l'impôt sur le revenu pour certains retraités.

Le résultat du vote

L'amendement a été adopté par 29 voix pour et 18 contre. Cela signifie que la réduction du plafond de l'abattement fiscal pour les retraités est annulée. Le texte initial du projet de loi est modifié en conséquence.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'amendement estimaient que la mesure initiale aurait alourdi la fiscalité des retraités, déjà touchés par des prélèvements sociaux et des hausses de cotisations.
    • Ils considéraient que cette suppression préservait le pouvoir d'achat des retraités modestes.
  • Contre :
    • Les opposants à l'amendement jugeaient que la réduction du plafond était nécessaire pour équilibrer le budget de l'État et éviter une hausse des impôts pour d'autres contribuables.
    • Ils soulignaient que cette mesure permettait de répartir plus équitablement l'effort fiscal entre les différentes catégories de revenus.

Qui est concerné ?

Cette décision concerne les retraités soumis à l'impôt sur le revenu. Si vous percevez une pension de retraite, votre abattement fiscal reste inchangé par rapport à la situation actuelle, sans réduction du plafond à 3 000 €.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe pas encore importé

L'Assemblée nationale publie ce décompte avec chaque scrutin. PoliGraph ne l'a pas encore repris pour celui-ci.

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Votes par groupe pas encore disponibles

PoliGraph n'a pas encore calculé le vote par groupe de ce scrutin. Ce n'est pas une absence de vote : le résultat officiel et les votes individuels restent affichés.

Positions calculées par PoliGraph

Calculées par PoliGraph à partir des votes individuels enregistrés et du groupe actuel de chaque député. Ce ne sont pas des positions publiées par l'Assemblée nationale : un député qui a changé de groupe est compté dans son groupe actuel.

Pour

RN100%(29)

Contre

NI100%(1)
LFI-NFP100%(3)
DR100%(1)
HOR100%(2)
LIOT100%(1)
SOC100%(4)
ECOS100%(2)
EPR100%(4)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(29)

Contre

NI100%(1)
LFI-NFP100%(3)
DR100%(1)
HOR100%(2)
LIOT100%(1)
SOC100%(4)
ECOS100%(2)
EPR100%(4)
Voir tous les votes sur l'économie et le budget
← Retour aux scrutins