Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8289

Scrutin n° 8289 · Assemblée nationaleÉtendre les pouvoirs du procureur en urgence pour protéger un enfant en dangerTitre explicatif

Adopté

Le procureur pourra, sans attendre le juge, attribuer le logement familial, encadrer les droits de visite ou interdire tout contact avec un parent ; ces mesures provisoires cessent dès la décision du juge (saisi sous 8 jours), qui peut ensuite les reconduire jusqu'à 12 mois renouvelables. Leur non-respect est puni de 3 ans de prison et 45 000 € d'amende.

Titre officiel

l'amendement n° 1183 du Gouvernement à l'article 6 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à la protection des enfants (première lecture).

Amendement15 juillet 2026145 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Questions sociales et travailVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

La protection des enfants

PJL 54372En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous lisez le résultat d'un vote sur une mesure incluse dans un projet de loi visant à mieux protéger les enfants en danger. Ce projet de loi cherche à modifier les règles pour accélérer les décisions judiciaires et administratives quand un mineur est en situation de risque, par exemple en cas de violence familiale ou de négligence.

Ce qui était proposé

L'amendement du gouvernement proposait de réorganiser les pouvoirs du procureur de la République et des juges pour agir plus vite en cas d'urgence. Concrètement :
- Le procureur pourrait prendre des mesures immédiates (comme interdire à un parent de voir son enfant ou de s'approcher de lui) sans attendre une décision d'un juge, si un nouveau danger est identifié.
- Ces mesures d'urgence seraient limitées à 15 jours, le temps que le juge des enfants ou le juge aux affaires familiales statue définitivement.
- Le non-respect de ces interdictions deviendrait un délit, puni de 3 ans de prison et 45 000 € d'amende.

Le résultat du vote

Cet amendement a été adopté. Cela signifie que ces nouvelles règles entrent en vigueur et s'appliqueront dès que la loi sera définitivement adoptée.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans estiment que cette mesure permet d'agir plus rapidement pour protéger un enfant en danger, sans attendre des mois pour une décision de justice.
    • Ils soulignent que le procureur pourra adapter les mesures (comme attribuer le logement familial à un parent protecteur) en fonction de la situation.
  • Contre :
    • Les opposants craignent que le procureur ait trop de pouvoir sans contrôle immédiat d'un juge, risquant des décisions abusives ou mal adaptées.
    • Ils pointent le fait que les parents pourraient être privés de leurs droits (comme voir leur enfant) sans avoir pu se défendre devant un juge dans un premier temps.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les enfants en situation de danger, leurs parents, ainsi que les professionnels de la justice (procureurs, juges) et de la protection de l'enfance (travailleurs sociaux, associations).

Positions des groupes parlementaires

Pour

EPR96%(28)
RN100%(19)
DR100%(16)
DEM100%(14)
SOC67%(15)
HOR100%(9)
LIOT100%(3)
UDR100%(2)
NI100%(1)

Contre

ECOS90%(10)
LFI-NFP100%(25)
GDR100%(2)

Abstention

Aucun groupe

Pour

EPR96%(28)
RN100%(19)
DR100%(16)
DEM100%(14)
SOC67%(15)
HOR100%(9)
LIOT100%(3)
UDR100%(2)
NI100%(1)

Contre

ECOS90%(10)
LFI-NFP100%(25)
GDR100%(2)
Résultat du vote
103
42
Pour: 103 (71.0%)
Contre: 42 (29.0%)
Abstention: 0 (0.0%)
Voir tous les votes sur les questions sociales et le travail
← Retour aux scrutins