Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8281

Scrutin n° 8281 · Assemblée nationaleNe pas créer l'ordonnance de sûreté pour les enfants en dangerTitre explicatif

Rejeté

Supprimer le dispositif permettant au juge des enfants de prendre une mesure d'urgence sous ce nom

Titre officiel

l'amendement n° 393 de Mme Capdevielle de suppression de l'article 6 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à la protection des enfants (première lecture).

Amendement15 juillet 2026152 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Questions sociales et travailVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

La protection des enfants

PJL 54372En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote de l'Assemblée nationale sur une mesure du projet de loi relatif à la protection des enfants. Ce projet vise à modifier les règles pour mieux protéger les mineurs en danger ou en situation de vulnérabilité. L'article 6, au cœur de ce vote, proposait une nouvelle procédure pour agir rapidement en cas de danger grave pour un enfant.

Ce qui était proposé

L'amendement n° 393 proposait de supprimer l'article 6 du projet de loi. Cet article prévoyait la création d'une « ordonnance de sûreté de l'enfant », une décision prise par le juge des enfants pour protéger immédiatement un enfant exposé à un danger grave. Cette ordonnance aurait permis d'agir en urgence, sans attendre une procédure plus longue.

Le résultat du vote

Cet amendement de suppression a été rejeté. Cela signifie que l'article 6 est maintenu dans le projet de loi et que la création de l'ordonnance de sûreté de l'enfant reste prévue.

Le débat

  • Pour la suppression (arguments des partisans de l'amendement) :
    • Les outils existants permettent déjà de protéger les enfants en urgence, à condition qu'ils soient correctement appliqués. Créer un nouvel outil risquerait de ne pas régler les problèmes de moyens et d'effectivité.
    • Le terme « ordonnance de sûreté » évoque une logique sécuritaire, alors que la protection de l'enfant relève avant tout de l'accompagnement éducatif.
  • Contre la suppression (arguments des opposants à l'amendement) :
    • Cette nouvelle procédure permettrait d'agir plus rapidement pour protéger les enfants en danger grave, en simplifiant les démarches pour les juges.
    • L'ordonnance de sûreté compléterait les outils existants, sans les remplacer, pour renforcer la réactivité des services judiciaires.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les enfants en situation de danger grave, leurs familles, ainsi que les juges des enfants et les services sociaux chargés de leur protection. Les professionnels du droit, comme les avocats et les magistrats, sont également concernés par cette nouvelle procédure.

Pour en savoir plus, vous pouvez consulter le dossier législatif du projet de loi relatif à la protection des enfants.

Positions des groupes parlementaires

Pour

Aucun groupe

Contre

SOC53%(17)
ECOS100%(10)
GDR100%(2)
UDR100%(2)
NI100%(1)
DR100%(15)
HOR100%(9)
LFI-NFP100%(26)
RN100%(22)
EPR100%(29)
LIOT100%(3)
DEM100%(15)

Abstention

Aucun groupe

Contre

SOC53%(17)
ECOS100%(10)
GDR100%(2)
UDR100%(2)
NI100%(1)
DR100%(15)
HOR100%(9)
LFI-NFP100%(26)
RN100%(22)
EPR100%(29)
LIOT100%(3)
DEM100%(15)
Résultat du vote
6
144
2
Pour: 6 (3.9%)
Contre: 144 (94.7%)
Abstention: 2 (1.3%)
Voir tous les votes sur les questions sociales et le travail
← Retour aux scrutins