Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8283

Scrutin n° 8283 · Assemblée nationaleÉtendre les mesures d'urgence aux violences hors familleTitre explicatif

Adopté

Permettre au procureur de protéger un enfant en danger dans un établissement, une famille d'accueil ou toute structure d'accueil.

Titre officiel

le sous-amendement n° 1192 de Mme Ibled à l'amendement n° 1183 du Gouvernement à l'article 6 (examen prioritaire) du projet de loi relatif à la protection des enfants (première lecture).

Amendement15 juillet 2026144 votants17ᵉ législature (depuis 2024)InstitutionsVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

La protection des enfants

PJL 54372En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur une modification du projet de loi relatif à la protection des enfants. Ce texte vise à améliorer les règles pour protéger les mineurs en danger, notamment en cas de violences ou de négligences. L’article 6 du projet de loi, concerné par ce vote, traite des mesures d’urgence que le procureur de la République peut prendre pour protéger un enfant en danger, par exemple en le plaçant temporairement hors de son foyer ou en limitant les contacts avec ses parents.

Ce qui était proposé

Le sous-amendement proposé visait à élargir les situations dans lesquelles un enfant peut être protégé en urgence. Il proposait d’ajouter que les mesures de protection d’urgence pouvaient aussi s’appliquer si le danger venait non seulement des parents, mais aussi de toute personne ou structure (famille d’accueil, établissement, service social, etc.) à qui l’enfant est confié ou qui en assure la garde. Cela concernait notamment les enfants déjà placés sous la responsabilité de l’aide sociale à l’enfance ou d’autres structures d’accueil.

Le résultat du vote

Ce sous-amendement a été adopté par 74 voix contre 70. Cela signifie que cette mesure entre en vigueur : les protections d’urgence pourront désormais s’appliquer même si le danger provient d’une personne ou d’une structure chargée de l’enfant.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de ce sous-amendement estimaient qu’il était nécessaire de combler un vide juridique. Selon eux, certains enfants, notamment ceux déjà confiés à des structures d’accueil, pouvaient être privés de protection si le danger venait de ces structures ou des personnes qui en avaient la charge.
    • Ils soulignaient que les violences ou négligences pouvaient survenir dans tous les contextes, y compris hors du cadre familial, et que la loi devait le prendre en compte.
  • Contre :
    • Les opposants craignaient que cette extension ne complique les procédures d’urgence en élargissant trop le champ des situations concernées. Ils estimaient que cela pourrait ralentir les décisions ou créer des ambiguïtés sur les responsabilités des différents acteurs.
    • Certains redoutaient aussi que cela n’alourdisse le travail des procureurs et des juges, déjà confrontés à des situations complexes.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les enfants en situation de danger, notamment ceux confiés à des familles d’accueil, des établissements ou des services sociaux, ainsi que les professionnels chargés de leur protection (procureurs, juges, travailleurs sociaux).

Pour en savoir plus, vous pouvez consulter le dossier législatif du projet de loi relatif à la protection des enfants.

Positions des groupes parlementaires

Pour

EPR100%(28)
DR100%(16)
DEM100%(16)
HOR100%(9)
LIOT100%(3)
NI100%(1)

Contre

UDR100%(2)
ECOS100%(10)
LFI-NFP100%(25)
RN100%(18)
SOC100%(13)
GDR100%(2)

Abstention

Aucun groupe

Pour

EPR100%(28)
DR100%(16)
DEM100%(16)
HOR100%(9)
LIOT100%(3)
NI100%(1)

Contre

UDR100%(2)
ECOS100%(10)
LFI-NFP100%(25)
RN100%(18)
SOC100%(13)
GDR100%(2)
Résultat du vote
74
70
Pour: 74 (51.4%)
Contre: 70 (48.6%)
Abstention: 0 (0.0%)
Voir tous les votes sur les institutions
← Retour aux scrutins