Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8428

Scrutin n° 8428 · Assemblée nationaleRenoncer à une période de sûreté de 30 ans pour viol ayant entraîné la mortTitre explicatif

Adopté

Le Gouvernement voulait permettre une sûreté jusqu'à 30 ans ; l'auteure la juge redondante, la perpétuité s'appliquant déjà quand la victime a moins de 15 ans.

Titre officiel

le sous-amendement n° 2 de Mme Perrine Goulet à l'amendement n° 1 du Gouvernement de rétablissement de l'article 11 (supprimé) du projet de loi relatif à la protection des enfants (seconde délibération) (première lecture).

Amendement21 juillet 2026346 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Questions sociales et travailVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

La protection des enfants

PJL 54372En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez un vote sur une mesure du projet de loi relatif à la protection des enfants. Ce projet vise à modifier les règles pénales pour mieux protéger les mineurs victimes de violences, notamment en cas de viol. L'article 11, initialement supprimé, proposait de durcir les peines pour certains crimes commis contre des enfants.

Ce qui était proposé

Le sous-amendement de Mme Perrine Goulet visait à supprimer la possibilité pour les juges d'allonger la période de sûreté jusqu'à 30 ans pour les condamnés pour viol ayant entraîné la mort. Cette mesure ne s'appliquait que dans les cas où la victime n'était pas un mineur de moins de 15 ans. En pratique, cela signifie que les juges n'auraient plus eu cette option pour les crimes commis contre des victimes majeures ou des mineurs de plus de 15 ans.

Le résultat du vote

Ce sous-amendement a été adopté. Cela signifie que la possibilité d'allonger la période de sûreté à 30 ans pour les viols ayant entraîné la mort, lorsque la victime n'est pas un mineur de moins de 15 ans, est désormais exclue du texte de loi.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de ce sous-amendement estimaient que la période de sûreté de 30 ans était disproportionnée pour les crimes commis contre des victimes majeures ou des mineurs de plus de 15 ans. Ils considéraient que la perpétuité réelle, déjà prévue pour les mineurs de moins de 15 ans, suffisait à sanctionner ces actes.
    • Certains soulignaient que cette suppression permettait d'éviter des disparités dans les peines selon l'âge de la victime.
  • Contre :
    • Les opposants à ce sous-amendement jugeaient que la possibilité d'allonger la période de sûreté à 30 ans était nécessaire pour garantir une sanction adaptée à la gravité des crimes, quel que soit l'âge de la victime.
    • Ils estimaient que cette mesure permettait aux juges d'adapter la peine en fonction des circonstances spécifiques de chaque affaire.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les personnes condamnées pour viol ayant entraîné la mort, lorsque la victime n'est pas un mineur de moins de 15 ans, ainsi que les juges chargés de fixer les peines pour ces crimes. Les victimes et leurs familles sont également concernées par les modalités de sanction applicables à ces affaires.

Pour plus de détails, vous pouvez consulter le dossier législatif du projet de loi relatif à la protection des enfants.

Positions des groupes parlementaires

Pour

EPR94%(54)
LFI-NFP100%(44)
ECOS100%(22)
DEM100%(21)
HOR52%(21)
LIOT90%(10)
NI67%(6)

Contre

SOC52%(33)
DR97%(35)
UDR100%(8)
RN100%(89)

Abstention

GDR100%(3)

Pour

EPR94%(54)
LFI-NFP100%(44)
ECOS100%(22)
DEM100%(21)
HOR52%(21)
LIOT90%(10)
NI67%(6)

Contre

SOC52%(33)
DR97%(35)
UDR100%(8)
RN100%(89)

Abstention

GDR100%(3)
Résultat du vote
178
163
5
Pour: 178 (51.4%)
Contre: 163 (47.1%)
Abstention: 5 (1.4%)
Voir tous les votes sur les questions sociales et le travail
← Retour aux scrutins