Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8679

Scrutin n° 8679 · Assemblée nationaleNégocier les titres-restaurant avec les syndicats avant toute modificationTitre explicatif

Rejeté

Obliger l'employeur à consulter les représentants du personnel sur la valeur, le financement et l'attribution des titres-restaurant dans les entreprises dotées d'un délégué syndical ou d'un CSE.

Titre officiel

l'amendement n° 36 de M. Monnet à l'article premier de la proposition de loi visant à moderniser et rééquilibrer le fonctionnement du titre-restaurant (première lecture).

Amendement12 octobre 202682 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Questions sociales et travailVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Moderniser et rééquilibrer le fonctionnement du titre-restaurant

PPL 54445En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont examiné une proposition de loi destinée à moderniser les règles des titres-restaurant, un dispositif qui permet aux salariés de payer des repas dans certains commerces. Ce texte vise à ajuster leur fonctionnement, notamment leur financement et leur utilisation. L'amendement rejeté portait sur la manière dont les décisions concernant ces titres sont prises dans les entreprises.

Ce qui était proposé

L'amendement proposait d'obliger les employeurs à négocier avec les syndicats avant de mettre en place des titres-restaurant ou de modifier leur financement. Cette négociation aurait porté sur :
- la valeur des titres,
- la répartition du coût entre l'employeur et les salariés,
- les conditions pour en bénéficier.

Dans les entreprises sans délégué syndical, le comité social et économique (CSE) aurait dû être informé et consulté avant toute décision.

Le résultat du vote

L'amendement a été rejeté par l'Assemblée nationale. Cela signifie que les règles actuelles sont maintenues : les employeurs ne sont pas obligés de négocier avec les syndicats ou de consulter le CSE avant de modifier les titres-restaurant.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'amendement estimaient que les titres-restaurant, cofinancés par les salariés et les employeurs, devaient faire l'objet d'un dialogue social pour éviter que leur amélioration ne remplace des augmentations de salaire.
    • Ils soulignaient que cette mesure aurait permis aux salariés d'avoir plus de poids dans les décisions les concernant.
  • Contre :
    • Les opposants à l'amendement jugeaient que cette obligation aurait alourdi les procédures pour les employeurs, notamment dans les petites entreprises.
    • Ils considéraient que les règles existantes étaient suffisantes pour encadrer le dispositif.

Qui est concerné ?

Cette décision concerne les salariés bénéficiant de titres-restaurant, ainsi que les employeurs qui les financent. Si vous travaillez dans une entreprise proposant ce dispositif, les règles de son attribution et de son financement ne seront pas modifiées par cette mesure rejetée.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(12)
ECOS100%(7)
GDR100%(2)

Contre

SOC50%(8)
LIOT50%(4)
UDR80%(5)
EPR100%(14)
DEM100%(5)
HOR100%(4)
DR100%(4)

Abstention

RN100%(17)

Pour

LFI-NFP100%(12)
ECOS100%(7)
GDR100%(2)

Contre

SOC50%(8)
LIOT50%(4)
UDR80%(5)
EPR100%(14)
DEM100%(5)
HOR100%(4)
DR100%(4)

Abstention

RN100%(17)
Résultat du vote
22
37
23
Pour: 22 (26.8%)
Contre: 37 (45.1%)
Abstention: 23 (28.0%)
Voir tous les votes sur les questions sociales et le travail
← Retour aux scrutins