Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8684

Scrutin n° 8684 · Assemblée nationalel'amendement n° 44 (rect.) de M. Tavernier à l'article premier de la proposition de loi visant à moderniser et rééquilibrer le fonctionnement du titre-restaurant (première lecture).

Rejeté
Amendement12 octobre 202697 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Questions sociales et travailVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Moderniser et rééquilibrer le fonctionnement du titre-restaurant

PPL 54445En discussion

Résultat officiel

45
51
1
Pour: 45 (46.4%)
Contre: 51 (52.6%)
Abstention: 1 (1.0%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

97 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?
Les députés ont examiné une proposition de loi visant à modifier les règles des titres-restaurant. Ce texte cherche à moderniser leur fonctionnement, notamment en ajustant les frais prélevés sur les commerçants et en élargissant leurs usages. L'amendement rejeté portait spécifiquement sur le plafonnement des commissions prélevées par les émetteurs de titres-restaurant.

Ce qui était proposé
L'amendement proposait de rendre obligatoire un plafond légal de 2,5 % sur les commissions prélevées par les émetteurs de titres-restaurant (comme les sociétés qui gèrent ces titres). Aujourd'hui, ces commissions peuvent atteindre 4 à 5 % du montant des transactions, voire plus. L'amendement visait aussi à supprimer la possibilité pour le gouvernement de fixer ce plafond par décret, en l'inscrivant directement dans la loi.

Le résultat du vote
L'amendement a été rejeté par 51 voix contre et 45 pour. Cela signifie que le plafond des commissions reste facultatif et pourra être fixé par décret, sans limite légale maximale de 2,5 %.

Le débat
- Pour :
- Les partisans de l'amendement estimaient que les commissions actuelles (4 à 5 %) sont trop élevées et pénalisent les petits commerces, dont les marges sont déjà faibles.
- Ils soulignaient que près de 90 % des restaurateurs et commerçants envisagent de refuser les titres-restaurant si les frais ne baissent pas, ce qui pourrait limiter l'accès à ce dispositif pour les salariés.

  • Contre :
    • Les opposants à l'amendement craignaient qu'un plafond trop bas (2,5 %) ne remette en cause la viabilité économique des émetteurs de titres-restaurant, notamment pour les petites structures.
    • Ils préféraient laisser au gouvernement le soin de fixer ce plafond par décret, après avis de l'Autorité de la concurrence, pour plus de flexibilité.

Qui est concerné ?
Cette décision impacte directement les restaurateurs, commerçants et émetteurs de titres-restaurant, ainsi que les salariés qui utilisent ce dispositif pour leurs repas. Si les commissions restent élevées, certains commerces pourraient continuer à refuser les titres-restaurant, limitant les options de paiement pour les bénéficiaires.

Pour en savoir plus :
- Dossier législatif : Moderniser et rééquilibrer le fonctionnement du titre-restaurant

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe pas encore importé

L'Assemblée nationale publie ce décompte avec chaque scrutin. PoliGraph ne l'a pas encore repris pour celui-ci.

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Positions calculées par PoliGraph

Calculées par PoliGraph à partir des votes individuels enregistrés et du groupe actuel de chaque député. Ce ne sont pas des positions publiées par l'Assemblée nationale : un député qui a changé de groupe est compté dans son groupe actuel.

Pour

LFI-NFP100%(19)
SOC100%(10)
ECOS100%(8)
DR100%(4)
GDR100%(2)

Contre

LIOT75%(4)
HOR50%(4)
DEM100%(4)
UDR100%(5)
RN100%(24)
EPR100%(13)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(19)
SOC100%(10)
ECOS100%(8)
DR100%(4)
GDR100%(2)

Contre

LIOT75%(4)
HOR50%(4)
DEM100%(4)
UDR100%(5)
RN100%(24)
EPR100%(13)
Voir tous les votes sur les questions sociales et le travail
← Retour aux scrutins