Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8772

Scrutin n° 8772 · Assemblée nationalel'amendement n° 3184 de M. de Courson après l'article 3 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

Rejeté
Amendement15 octobre 2026105 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Économie et budgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De finances pour 2027

PJL 54629En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont examiné un amendement au projet de loi de finances pour 2027. Ce texte fixe le budget de l'État pour l'année prochaine, c'est-à-dire les recettes (impôts, taxes) et les dépenses (services publics, allocations). L'amendement proposé visait à modifier une partie de ce budget, mais il a été rejeté par l'Assemblée nationale.

Ce qui était proposé

L'amendement n° 3184 de M. de Courson proposait de supprimer la contribution progressive des collectivités territoriales et de leurs groupements à l'effort budgétaire (CPEB), prévue à l'article 37 du projet de loi. Concrètement, cette contribution oblige les communes, départements et régions à participer financièrement aux économies demandées par l'État en 2027.

Le résultat du vote

L'amendement a été rejeté par 61 voix contre 44. Cela signifie que la contribution progressive des collectivités territoriales (CPEB) est maintenue dans le projet de loi de finances pour 2027.

Le débat

  • Pour (supprimer la CPEB) :
    • Les partisans de l'amendement estimaient que cette contribution alourdirait les charges des collectivités locales, déjà confrontées à des budgets serrés. Ils soulignaient que cela pourrait réduire leurs capacités à financer des services publics locaux (écoles, transports, etc.).
    • Certains arguaient que cette mesure transférait une partie des efforts budgétaires de l'État vers les collectivités, sans compensation suffisante.
  • Contre (maintenir la CPEB) :
    • Les opposants à l'amendement considéraient que cette contribution était nécessaire pour partager l'effort de réduction des dépenses publiques entre l'État et les collectivités. Ils estimaient que les collectivités devaient participer à l'équilibre des finances nationales.
    • Certains défendaient l'idée que cette mesure éviterait une hausse des impôts locaux ou une réduction des services publics au niveau national.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les collectivités territoriales (communes, départements, régions) et, indirectement, les citoyens qui bénéficient des services publics locaux (transports, écoles, crèches, etc.). Si les collectivités doivent contribuer davantage, cela pourrait influencer leurs budgets et leurs priorités d'investissement.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(15)
SOC100%(13)
ECOS100%(7)
DEM67%(6)
LIOT100%(2)
NI100%(1)
HOR50%(2)
GDR100%(1)

Contre

UDR100%(3)
RN100%(35)
EPR100%(13)
DR100%(7)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(15)
SOC100%(13)
ECOS100%(7)
DEM67%(6)
LIOT100%(2)
NI100%(1)
HOR50%(2)
GDR100%(1)

Contre

UDR100%(3)
RN100%(35)
EPR100%(13)
DR100%(7)
Résultat du vote
44
61
Pour: 44 (41.9%)
Contre: 61 (58.1%)
Abstention: 0 (0.0%)
Voir tous les votes sur l'économie et le budget
← Retour aux scrutins