Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8743

Scrutin n° 8743 · Assemblée nationalel'amendement n° 637 (rect.) de M. Jean-Philippe Tanguy et l'amendement identique suivant après l'article 3 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

Rejeté
Amendement15 octobre 2026125 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Économie et budgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De finances pour 2027

PJL 54629En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?
Les députés ont examiné un amendement au projet de loi de finances pour 2027, qui fixe le budget de l'État pour l'année prochaine. Ce texte détermine les recettes (impôts, taxes) et les dépenses (crédits alloués aux ministères et services publics). L'amendement rejeté proposait une modification spécifique dans ce cadre budgétaire.

Ce qui était proposé
L'amendement n° 637 (rect.) visait à supprimer l'article 37 du projet de loi de finances pour 2027. Cet article prévoyait d'instaurer une contribution progressive des collectivités territoriales et de leurs groupements à l'effort budgétaire (CPEB). Concrètement, cela aurait obligé les communes, départements et régions à participer financièrement à la réduction du déficit de l'État, en fonction de leurs ressources.

Le résultat du vote
L'amendement a été rejeté par 62 voix contre, 58 pour et 5 abstentions. Cela signifie que l'article 37 est maintenu dans le projet de loi de finances : la contribution des collectivités territoriales à l'effort budgétaire de l'État reste donc prévue pour 2027.

Le débat
- Pour l'amendement (contre la contribution des collectivités) :
- Les partisans de l'amendement estimaient que les collectivités territoriales, déjà soumises à des contraintes budgétaires, ne devaient pas être mises à contribution pour réduire le déficit de l'État. Ils soulignaient que cela risquait d'affaiblir leurs capacités à financer les services publics locaux (écoles, transports, etc.).
- Certains arguaient que cette mesure transférait une responsabilité de l'État vers les collectivités, sans compensation suffisante.

  • Contre l'amendement (pour la contribution des collectivités) :
    • Les opposants à l'amendement considéraient que la participation des collectivités était nécessaire pour équilibrer le budget de l'État et partager l'effort de réduction du déficit public.
    • Ils mettaient en avant que certaines collectivités disposent de marges financières et qu'une contribution progressive (adaptée à leurs ressources) était équitable.

Qui est concerné ?
Cette décision impacte directement les collectivités territoriales (communes, départements, régions) et, indirectement, les citoyens qui bénéficient des services publics locaux (transports, écoles, crèches, etc.). Si les collectivités doivent contribuer à l'effort budgétaire, cela pourrait influencer leurs budgets et, potentiellement, les tarifs ou la qualité des services proposés.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(51)
UDR100%(6)
HOR50%(2)

Contre

NI100%(1)
LFI-NFP100%(13)
SOC100%(13)
EPR69%(13)
DEM91%(11)
LIOT100%(3)
ECOS100%(5)
DR100%(3)
GDR100%(4)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(51)
UDR100%(6)
HOR50%(2)

Contre

NI100%(1)
LFI-NFP100%(13)
SOC100%(13)
EPR69%(13)
DEM91%(11)
LIOT100%(3)
ECOS100%(5)
DR100%(3)
GDR100%(4)
Résultat du vote
58
62
5
Pour: 58 (46.4%)
Contre: 62 (49.6%)
Abstention: 5 (4.0%)
Voir tous les votes sur l'économie et le budget
← Retour aux scrutins