Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8854

Scrutin n° 8854 · Assemblée nationalel'amendement n° 665 de Mme Roy après l'article 4 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

Rejeté
Amendement16 octobre 202682 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Économie et budgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De finances pour 2027

PJL 54629En discussion

Résultat officiel

30
50
2
Pour: 30 (36.6%)
Contre: 50 (61.0%)
Abstention: 2 (2.4%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

82 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont examiné un amendement au projet de loi de finances pour 2027, qui fixe le budget de l'État pour l'année prochaine. Ce texte détermine les recettes (impôts, taxes) et les dépenses (crédits alloués aux ministères et services publics). L'amendement rejeté visait à modifier un aspect précis de ce budget, après l'article 4 du projet de loi, qui traite d'une mesure temporaire d'allègement de la fiscalité sur les donations pour encourager les transmissions intergénérationnelles.

Ce qui était proposé

L'amendement n° 665 de Mme Roy proposait d'instaurer un prélèvement exceptionnel sur les avoirs en déshérence déposés auprès de la Caisse des dépôts et consignations. Les avoirs en déshérence sont des sommes d'argent (comptes bancaires inactifs, assurances-vie non réclamées, etc.) qui n'ont pas été réclamées par leurs propriétaires ou ayants droit pendant plusieurs années et qui sont transférées à la Caisse des dépôts et consignations. Ce prélèvement aurait constitué une nouvelle ressource pour l'État.

Le résultat du vote

L'amendement a été rejeté par l'Assemblée nationale, avec 30 voix pour, 50 contre et 2 abstentions. Cette mesure n'a donc pas été retenue dans le projet de loi de finances pour 2027.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'amendement estimaient que ce prélèvement permettrait de mobiliser des ressources financières inutilisées pour réduire le déficit public ou financer de nouvelles dépenses.
    • Ils soulignaient que ces avoirs, souvent oubliés, pourraient être mieux utilisés au service de l'intérêt général.
  • Contre :
    • Les opposants à l'amendement considéraient que ce prélèvement risquait de décourager les épargnants et de porter atteinte à la confiance dans les institutions financières.
    • Ils jugeaient que ces fonds appartiennent toujours à leurs propriétaires légitimes et que l'État ne devrait pas s'en emparer sans garanties supplémentaires pour les ayants droit.

Qui est concerné ?

Cette décision concerne principalement les détenteurs d'avoirs en déshérence (comptes inactifs, assurances-vie non réclamées, etc.) et leurs ayants droit. Si vous possédez un compte bancaire ou une assurance-vie que vous n'avez pas utilisé depuis plusieurs années, cette mesure aurait pu impacter les sommes transférées à la Caisse des dépôts et consignations. Le rejet de l'amendement signifie que ces avoirs ne feront pas l'objet d'un prélèvement exceptionnel en 2027.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe pas encore importé

L'Assemblée nationale publie ce décompte avec chaque scrutin. PoliGraph ne l'a pas encore repris pour celui-ci.

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Positions calculées par PoliGraph

Calculées par PoliGraph à partir des votes individuels enregistrés et du groupe actuel de chaque député. Ce ne sont pas des positions publiées par l'Assemblée nationale : un député qui a changé de groupe est compté dans son groupe actuel.

Pour

RN100%(28)
UDR100%(2)

Contre

NI100%(1)
DR100%(4)
DEM50%(2)
SOC100%(7)
HOR75%(4)
ECOS100%(9)
EPR100%(8)
LFI-NFP100%(14)
LIOT100%(3)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(28)
UDR100%(2)

Contre

NI100%(1)
DR100%(4)
DEM50%(2)
SOC100%(7)
HOR75%(4)
ECOS100%(9)
EPR100%(8)
LFI-NFP100%(14)
LIOT100%(3)
Voir tous les votes sur l'économie et le budget
← Retour aux scrutins