Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Assemblée nationale
  • Sénat
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8933

Scrutin n° 8933 · Assemblée nationalel'amendement n° 41 de Mme Runel et l'amendement identique suivant après l'article 5 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027 (première lecture).

Rejeté
Amendement21 octobre 2026141 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Économie et budgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De financement de la sécurité sociale pour 2027

PJL 54951En discussion

Résultat officiel

43
96
2
Pour: 43 (30.5%)
Contre: 96 (68.1%)
Abstention: 2 (1.4%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

141 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont examiné un amendement au projet de loi de financement de la Sécurité sociale pour 2027. Ce texte fixe chaque année les recettes et les dépenses des branches de la Sécurité sociale (santé, retraites, allocations familiales, etc.). L'amendement visait à modifier une règle fiscale liée aux cotisations sociales.

Ce qui était proposé

L'amendement proposait de réduire le plafond d'abattement sur les cotisations sociales (CSG et CRDS) pour les frais professionnels. Aujourd'hui, cet abattement de 1,75 % s'applique sur les revenus jusqu'à 4 fois le plafond annuel de la Sécurité sociale (soit environ 16 020 € bruts par mois en 2026). La mesure suggérait de limiter cet abattement à 1 fois ce plafond (environ 4 005 € bruts par mois).

Le résultat du vote

L'amendement a été rejeté par l'Assemblée nationale. Le plafond actuel de 4 fois le plafond annuel de la Sécurité sociale reste donc en vigueur.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'amendement estimaient que l'abattement actuel profite surtout aux hauts revenus. Ils soulignaient qu'un salarié gagnant 16 020 € bruts par mois bénéficie d'une réduction de CSG bien plus importante qu'un salarié gagnant 2 900 € bruts par mois.
    • Ils proposaient d'utiliser les 150 millions d'euros d'économies annuelles pour financer la branche Autonomie de la Sécurité sociale.
  • Contre :
    • Les opposants à l'amendement considéraient que cette mesure pénaliserait les revenus intermédiaires et supérieurs sans résoudre les déséquilibres financiers de la Sécurité sociale.
    • Ils jugeaient que d'autres leviers fiscaux pourraient être mobilisés pour financer la branche Autonomie.

Qui est concerné ?

Cette décision concerne principalement les salariés et indépendants dont les revenus dépassent 4 005 € bruts par mois. Pour eux, le montant de CSG et CRDS prélevé sur leurs revenus reste inchangé, car le plafond d'abattement n'a pas été modifié.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe pas encore importé

L'Assemblée nationale publie ce décompte avec chaque scrutin. PoliGraph ne l'a pas encore repris pour celui-ci.

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Votes par groupe pas encore disponibles

PoliGraph n'a pas encore calculé le vote par groupe de ce scrutin. Ce n'est pas une absence de vote : le résultat officiel et les votes individuels restent affichés.

Positions calculées par PoliGraph

Calculées par PoliGraph à partir des votes individuels enregistrés et du groupe actuel de chaque député. Ce ne sont pas des positions publiées par l'Assemblée nationale : un député qui a changé de groupe est compté dans son groupe actuel.

Pour

SOC100%(19)
LFI-NFP100%(16)
ECOS60%(10)
GDR100%(1)

Contre

LIOT67%(3)
DR100%(7)
HOR100%(10)
DEM83%(6)
UDR100%(3)
EPR100%(20)
RN100%(46)

Abstention

Aucun groupe

Pour

SOC100%(19)
LFI-NFP100%(16)
ECOS60%(10)
GDR100%(1)

Contre

LIOT67%(3)
DR100%(7)
HOR100%(10)
DEM83%(6)
UDR100%(3)
EPR100%(20)
RN100%(46)
Voir tous les votes sur l'économie et le budget
← Retour aux scrutins