Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Assemblée nationale
  • Sénat
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°9032

Scrutin n° 9032 · Assemblée nationalel'amendement n° 1356 de Mme Buffet et les amendements identiques suivants après l'article 7 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027 (première lecture).

Adopté
Amendement22 octobre 2026121 votants17ᵉ législature (depuis 2024)SantéVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De financement de la sécurité sociale pour 2027

PJL 54951En discussion

Résultat officiel

62
58
1
Pour: 62 (51.2%)
Contre: 58 (47.9%)
Abstention: 1 (0.8%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

121 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont examiné un amendement dans le cadre du projet de loi de financement de la Sécurité sociale pour 2027. Ce texte vise à ajuster les règles de calcul des cotisations sociales des agriculteurs, touchés par la sécheresse exceptionnelle de 2026. Le vote portait sur une mesure temporaire pour leur permettre de mieux gérer leurs finances.

Ce qui était proposé

L'amendement proposait de supprimer temporairement le délai de 6 ans qui empêche les agriculteurs de recalculer leurs cotisations sociales sur la base des revenus de l'année précédente (N-1). Normalement, un agriculteur qui renonce à ce mode de calcul doit attendre 6 ans avant de pouvoir y revenir. Cette mesure aurait permis à tous les chefs d'exploitation agricole de choisir cette option en 2026 et 2027, même s'ils y avaient renoncé récemment.

Le résultat du vote

L'amendement a été adopté par 62 voix pour, 58 contre et 1 abstention. Cela signifie que cette mesure entre en vigueur et s'appliquera aux cotisations sociales des agriculteurs pour les années 2026 et 2027.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'amendement ont souligné que la sécheresse de 2026 a gravement affecté les revenus des agriculteurs. Leur permettre de calculer leurs cotisations sur la base des revenus de l'année précédente (N-1) aurait aidé à alléger leur charge financière pendant cette période difficile.
    • Cette mesure aurait offert une plus grande flexibilité pour adapter les cotisations à la situation économique réelle des exploitations.
  • Contre :
    • Les opposants ont exprimé des craintes quant à l'impact financier pour la Sécurité sociale. La suppression du délai de 6 ans aurait pu réduire les recettes des organismes de protection sociale, déjà sous tension.
    • Certains ont estimé que cette mesure, bien que temporaire, créait un précédent et risquait de fragiliser l'équilibre financier du système de cotisations agricoles.

Qui est concerné ?

Cette décision concerne directement les chefs d'exploitation ou d'entreprise agricole en France, qui pourront désormais choisir de calculer leurs cotisations sociales sur la base des revenus de l'année précédente (N-1) pour 2026 et 2027, même s'ils avaient renoncé à cette option il y a moins de 6 ans.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe pas encore importé

L'Assemblée nationale publie ce décompte avec chaque scrutin. PoliGraph ne l'a pas encore repris pour celui-ci.

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Votes par groupe pas encore disponibles

PoliGraph n'a pas encore calculé le vote par groupe de ce scrutin. Ce n'est pas une absence de vote : le résultat officiel et les votes individuels restent affichés.

Positions calculées par PoliGraph

Calculées par PoliGraph à partir des votes individuels enregistrés et du groupe actuel de chaque député. Ce ne sont pas des positions publiées par l'Assemblée nationale : un député qui a changé de groupe est compté dans son groupe actuel.

Pour

RN100%(54)
UDR100%(3)
LIOT100%(2)

Contre

DEM82%(11)
EPR91%(11)
ECOS100%(7)
SOC100%(8)
DR88%(8)
LFI-NFP100%(16)
HOR100%(1)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(54)
UDR100%(3)
LIOT100%(2)

Contre

DEM82%(11)
EPR91%(11)
ECOS100%(7)
SOC100%(8)
DR88%(8)
LFI-NFP100%(16)
HOR100%(1)
Voir tous les votes sur la santé
← Retour aux scrutins