Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Assemblée nationale
  • Sénat
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°9055

Scrutin n° 9055 · Assemblée nationalel'amendement n° 1408 de M. Maudet après l'article 8 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027 (première lecture).

Rejeté
Amendement22 octobre 2026111 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Économie et budgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De financement de la sécurité sociale pour 2027

PJL 54951En discussion

Résultat officiel

37
74
Pour: 37 (33.3%)
Contre: 74 (66.7%)
Abstention: 0 (0.0%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

111 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont examiné un amendement dans le cadre du projet de loi de financement de la Sécurité sociale pour 2027. Ce texte fixe les recettes et les dépenses de la Sécurité sociale pour l’année prochaine, notamment en matière de santé, de retraites et d’allocations familiales. L’amendement visait à modifier la taxation des opérateurs de jeux d’argent en ligne.

Ce qui était proposé

L’amendement proposait d’augmenter la taxe sur les gratifications financières accordées par les opérateurs de jeux d’argent à leurs joueurs. Concrètement, il s’agissait de :
- taxer à 20 % (au lieu de 15 %) les sommes versées par les opérateurs sous forme de bonus, cadeaux ou avantages pécuniaires aux joueurs, qu’ils soient occasionnels ou réguliers.
- Appliquer cette mesure dès 2027.

Le résultat du vote

L’amendement a été rejeté par l’Assemblée nationale. La taxe sur les gratifications des opérateurs de jeux d’argent reste donc fixée à 15 %.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l’amendement estimaient que les opérateurs de jeux d’argent, notamment ceux proposant des paris sportifs en ligne, contribuent à des problèmes d’addiction, en particulier chez les jeunes. Ils soulignaient que 40 % du chiffre d’affaires de ces opérateurs proviendrait de joueurs ayant une pratique excessive.
    • Ils arguaient qu’une taxation plus élevée permettrait de financer davantage les dépenses de l’Assurance maladie, tout en limitant les incitations à jouer via des gratifications financières.
  • Contre :
    • Les opposants à l’amendement considéraient que cette mesure alourdirait la fiscalité pesant déjà sur les opérateurs de jeux d’argent, sans garantie qu’elle réduise les pratiques addictives.
    • Ils craignaient que cette hausse ne se répercute sur les joueurs, par exemple sous forme de réductions des bonus ou d’augmentation des mises minimales.

Qui est concerné ?

Cette décision concerne principalement les opérateurs de jeux d’argent en ligne (paris sportifs, poker, loteries, etc.), ainsi que les joueurs qui bénéficient de gratifications financières de leur part. Pour les joueurs, cela signifie que les avantages pécuniaires offerts par ces opérateurs ne seront pas davantage taxés qu’aujourd’hui.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe pas encore importé

L'Assemblée nationale publie ce décompte avec chaque scrutin. PoliGraph ne l'a pas encore repris pour celui-ci.

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Votes par groupe pas encore disponibles

PoliGraph n'a pas encore calculé le vote par groupe de ce scrutin. Ce n'est pas une absence de vote : le résultat officiel et les votes individuels restent affichés.

Positions calculées par PoliGraph

Calculées par PoliGraph à partir des votes individuels enregistrés et du groupe actuel de chaque député. Ce ne sont pas des positions publiées par l'Assemblée nationale : un député qui a changé de groupe est compté dans son groupe actuel.

Pour

LFI-NFP100%(16)
ECOS100%(10)
SOC100%(8)
GDR100%(1)
LIOT50%(2)

Contre

DEM89%(9)
HOR100%(6)
EPR100%(7)
DR100%(6)
RN100%(42)
UDR100%(4)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(16)
ECOS100%(10)
SOC100%(8)
GDR100%(1)
LIOT50%(2)

Contre

DEM89%(9)
HOR100%(6)
EPR100%(7)
DR100%(6)
RN100%(42)
UDR100%(4)
Voir tous les votes sur l'économie et le budget
← Retour aux scrutins