Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8981

Scrutin n° 8981 · Assemblée nationalel'amendement n° 468 de M. Monnet et les amendements identiques suivants à l'article 7 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027 (première lecture).

Rejeté
Amendement22 octobre 2026130 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Économie et budgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De financement de la sécurité sociale pour 2027

PJL 54951En discussion

Résultat officiel

35
95
Pour: 35 (26.9%)
Contre: 95 (73.1%)
Abstention: 0 (0.0%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

130 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont examiné un amendement au projet de loi de financement de la Sécurité sociale pour 2027. Ce texte fixe chaque année les recettes et les dépenses des régimes de protection sociale (santé, retraites, allocations familiales, etc.). L'amendement visait à modifier les règles fiscales applicables aux heures supplémentaires travaillées par les salariés.

Ce qui était proposé

L'amendement proposait de supprimer l'exonération de cotisations salariales sur les heures supplémentaires. Concrètement, cela signifie que les salariés auraient dû payer des cotisations sociales (comme pour leur salaire de base) sur les revenus perçus pour leurs heures supplémentaires. Aujourd'hui, ces heures bénéficient d'une exonération partielle, ce qui réduit les prélèvements sur ces revenus.

Le résultat du vote

L'amendement a été rejeté par 95 voix contre 35. Cela signifie que l'exonération de cotisations salariales sur les heures supplémentaires est maintenue dans sa forme actuelle.

Le débat

  • Pour la suppression de l'exonération :
    • Les partisans de l'amendement estimaient que cette exonération coûte cher à la Sécurité sociale (2,2 milliards d'euros par an pour les retraites) sans compenser cette perte par des recettes équivalentes.
    • Ils soulignaient que cette mesure encourage les entreprises à privilégier les heures supplémentaires plutôt que les embauches, limitant ainsi la création d'emplois.
  • Contre la suppression de l'exonération :
    • Les opposants à l'amendement défendaient cette exonération comme un moyen d'augmenter le pouvoir d'achat des salariés, en leur permettant de garder une plus grande partie de leur rémunération pour les heures supplémentaires.
    • Ils considéraient que cette mesure soutient l'activité économique en incitant les salariés à travailler davantage.

Qui est concerné ?

Cette décision concerne directement les salariés qui effectuent des heures supplémentaires, ainsi que les finances de la Sécurité sociale. Si vous faites des heures supplémentaires, vous continuez à bénéficier de l'exonération partielle de cotisations salariales sur ces revenus.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe pas encore importé

L'Assemblée nationale publie ce décompte avec chaque scrutin. PoliGraph ne l'a pas encore repris pour celui-ci.

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Votes par groupe pas encore disponibles

PoliGraph n'a pas encore calculé le vote par groupe de ce scrutin. Ce n'est pas une absence de vote : le résultat officiel et les votes individuels restent affichés.

Positions calculées par PoliGraph

Calculées par PoliGraph à partir des votes individuels enregistrés et du groupe actuel de chaque député. Ce ne sont pas des positions publiées par l'Assemblée nationale : un député qui a changé de groupe est compté dans son groupe actuel.

Pour

LFI-NFP100%(13)
SOC100%(13)
ECOS100%(6)
GDR100%(2)
LIOT100%(1)

Contre

DEM100%(8)
UDR100%(3)
RN100%(52)
DR100%(6)
HOR100%(8)
EPR100%(18)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(13)
SOC100%(13)
ECOS100%(6)
GDR100%(2)
LIOT100%(1)

Contre

DEM100%(8)
UDR100%(3)
RN100%(52)
DR100%(6)
HOR100%(8)
EPR100%(18)
Voir tous les votes sur l'économie et le budget
← Retour aux scrutins