Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°8997

Scrutin n° 8997 · Assemblée nationalel'amendement n° 894 de M. Valentin à l'article 7 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2027 (première lecture).

Rejeté
Amendement22 octobre 2026158 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Économie et budgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De financement de la sécurité sociale pour 2027

PJL 54951En discussion

Résultat officiel

58
99
1
Pour: 58 (36.7%)
Contre: 99 (62.7%)
Abstention: 1 (0.6%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

158 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont examiné un amendement au projet de loi de financement de la Sécurité sociale pour 2027. Ce texte fixe les recettes et les dépenses de la protection sociale (santé, retraites, allocations familiales) pour l’année prochaine. L’amendement visait à modifier une mesure concernant les cotisations sociales des employeurs.

Ce qui était proposé

L’amendement proposait de reporter d’un an, au 1er janvier 2028, l’entrée en vigueur d’une hausse des prélèvements sociaux pour les employeurs. Cette hausse, prévue initialement pour le 1er janvier 2027, devait intégrer dans le calcul des allègements de cotisations des éléments comme l’épargne salariale ou les compléments de salaire, ce qui aurait augmenté les charges des entreprises de 3,7 milliards d’euros.

Le résultat du vote

L’amendement a été rejeté par l’Assemblée nationale. Cela signifie que la hausse des prélèvements pour les employeurs reste prévue pour le 1er janvier 2027, sans report.

Le débat

  • Pour le report :
    • Les partisans de l’amendement estimaient que les entreprises avaient besoin de plus de temps pour s’adapter à cette réforme, surtout dans un contexte de ralentissement de l’emploi.
    • Ils soulignaient que l’annonce tardive de cette mesure (octobre 2026 pour une application en janvier 2027) ne laissait pas assez de visibilité aux employeurs pour ajuster leurs politiques salariales.
  • Contre le report :
    • Les opposants à l’amendement considéraient que le report aurait fragilisé l’équilibre financier de la Sécurité sociale en retardant des recettes nécessaires.
    • Ils jugeaient que la mesure était indispensable pour maintenir les ressources du système de protection sociale, notamment pour la santé et les retraites.

Qui est concerné ?

Cette décision concerne directement les employeurs, qui devront appliquer la hausse des prélèvements sociaux dès le 1er janvier 2027, sans délai supplémentaire. Les salariés pourraient aussi être impactés si les entreprises ajustent leurs politiques d’épargne salariale ou de compléments de salaire en réponse à cette mesure.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe pas encore importé

L'Assemblée nationale publie ce décompte avec chaque scrutin. PoliGraph ne l'a pas encore repris pour celui-ci.

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Votes par groupe pas encore disponibles

PoliGraph n'a pas encore calculé le vote par groupe de ce scrutin. Ce n'est pas une absence de vote : le résultat officiel et les votes individuels restent affichés.

Positions calculées par PoliGraph

Calculées par PoliGraph à partir des votes individuels enregistrés et du groupe actuel de chaque député. Ce ne sont pas des positions publiées par l'Assemblée nationale : un député qui a changé de groupe est compté dans son groupe actuel.

Pour

RN100%(55)
UDR100%(3)

Contre

EPR100%(23)
HOR100%(8)
GDR100%(4)
SOC100%(16)
LIOT100%(4)
DEM92%(13)
ECOS100%(9)
DR100%(6)
NI100%(2)
LFI-NFP100%(15)

Abstention

Aucun groupe

Pour

RN100%(55)
UDR100%(3)

Contre

EPR100%(23)
HOR100%(8)
GDR100%(4)
SOC100%(16)
LIOT100%(4)
DEM92%(13)
ECOS100%(9)
DR100%(6)
NI100%(2)
LFI-NFP100%(15)
Voir tous les votes sur l'économie et le budget
← Retour aux scrutins