Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Assemblée nationale
  • Sénat
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • Journal des évolutions
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°9218

Scrutin n° 9218 · Assemblée nationalele sous-amendement n° 58 de M. Bernhardt à l'amendement n° 2 de M. Tryzna à l'article premier de la proposition de loi visant à créer un parcours de soins intégralement pris en charge par la sécurité sociale pour toutes les victimes de violences sexuelles (première lecture).

Rejeté
Amendement29 octobre 2026263 votants17ᵉ législature (depuis 2024)SantéVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Créer un parcours de soins intégralement pris en charge par la sécurité sociale pour toutes les victimes de violences sexuelles

PPL 54898En discussion

Résultat officiel

87
169
7
Pour: 87 (33.1%)
Contre: 169 (64.3%)
Abstention: 7 (2.7%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

263 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont examiné une proposition de loi visant à créer un parcours de soins entièrement remboursé par la Sécurité sociale pour les victimes de violences sexuelles. Ce texte prévoit un suivi médical et psychologique adapté, sans reste à charge pour les personnes concernées. Lors de son examen, un sous-amendement a été proposé pour encadrer les compétences des professionnels intervenant dans ce parcours.

Ce qui était proposé

Le sous-amendement n° 58 visait à ajouter une précision au texte de la loi. Il proposait que les professionnels de santé ou psychologues formés en psychotraumatologie ne puissent pas accomplir des actes qui dépassent leurs compétences habituelles, même après avoir suivi cette formation spécifique. Par exemple, un psychologue formé en psychotraumatologie n’aurait pas pu réaliser des actes réservés aux médecins.

Le résultat du vote

Le sous-amendement a été rejeté par l’Assemblée nationale. Cela signifie que la loi, si elle est adoptée, ne comportera pas cette précision sur les limites des compétences des professionnels formés.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans du sous-amendement estimaient qu’il était nécessaire de clarifier les limites des compétences des professionnels. Ils craignaient qu’une formation en psychotraumatologie ne soit interprétée comme une habilitation à réaliser des actes pour lesquels ces professionnels ne sont pas qualifiés.
    • Ils soulignaient que cette précision aurait protégé les victimes en évitant des prises en charge inadaptées ou potentiellement dangereuses.
  • Contre :
    • Les opposants au sous-amendement considéraient que cette précision était superflue. Selon eux, les règles déontologiques et les cadres légaux existants suffisent déjà à encadrer les compétences des professionnels de santé.
    • Ils estimaient que cette mesure aurait pu compliquer la mise en œuvre du parcours de soins, en créant des ambiguïtés sur les rôles des différents intervenants.

Qui est concerné ?

Cette décision concerne directement les victimes de violences sexuelles qui pourraient bénéficier de ce parcours de soins, ainsi que les professionnels de santé et psychologues amenés à les accompagner. Si la loi est adoptée en l’état, les règles encadrant les compétences de ces professionnels resteront celles en vigueur actuellement, sans ajout spécifique pour ce parcours.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe pas encore importé

L'Assemblée nationale publie ce décompte avec chaque scrutin. PoliGraph ne l'a pas encore repris pour celui-ci.

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Votes par groupe pas encore disponibles

PoliGraph n'a pas encore calculé le vote par groupe de ce scrutin. Ce n'est pas une absence de vote : le résultat officiel et les votes individuels restent affichés.

Positions calculées par PoliGraph

Calculées par PoliGraph à partir des votes individuels enregistrés et du groupe actuel de chaque député. Ce ne sont pas des positions publiées par l'Assemblée nationale : un député qui a changé de groupe est compté dans son groupe actuel.

Pour

RN100%(75)
UDR100%(10)

Contre

HOR50%(8)
GDR100%(12)
LFI-NFP100%(67)
ECOS100%(26)
LIOT100%(2)
EPR100%(12)
SOC100%(38)
DEM100%(8)

Abstention

DR60%(5)

Pour

RN100%(75)
UDR100%(10)

Contre

HOR50%(8)
GDR100%(12)
LFI-NFP100%(67)
ECOS100%(26)
LIOT100%(2)
EPR100%(12)
SOC100%(38)
DEM100%(8)

Abstention

DR60%(5)
Voir tous les votes sur la santé
← Retour aux scrutins