Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Assemblée nationale
  • Sénat
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • Journal des évolutions
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°9229

Scrutin n° 9229 · Assemblée nationalele sous-amendement n° 69 de M. Bernhardt à l'amendement n° 2 de M. Tryzna à l'article premier de la proposition de loi visant à créer un parcours de soins intégralement pris en charge par la sécurité sociale pour toutes les victimes de violences sexuelles (première lecture).

Rejeté
Amendement29 octobre 2026268 votants17ᵉ législature (depuis 2024)SantéVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Créer un parcours de soins intégralement pris en charge par la sécurité sociale pour toutes les victimes de violences sexuelles

PPL 54898En discussion

Résultat officiel

88
173
7
Pour: 88 (32.8%)
Contre: 173 (64.6%)
Abstention: 7 (2.6%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

268 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont examiné une proposition de loi visant à créer un parcours de soins entièrement remboursé par la Sécurité sociale pour les victimes de violences sexuelles. Ce texte prévoit un suivi médical et psychologique gratuit, notamment pour les personnes souffrant de traumatismes liés à ces violences. L'Assemblée nationale a discuté d'un sous-amendement destiné à préciser les conditions d'accès à ces soins.

Ce qui était proposé

Le sous-amendement n° 69 proposait d'ajouter une phrase au texte initial pour garantir que les informations données aux victimes pendant les séances de soins soient adaptées à leurs capacités de compréhension et à leurs besoins de communication. Cela concernait notamment les victimes en situation de handicap ou ayant des difficultés à comprendre les explications médicales.

Le résultat du vote

Les députés ont rejeté ce sous-amendement. Cela signifie que le texte initial, tel qu'amendé par l'amendement n° 2, est maintenu sans cette précision supplémentaire.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans du sous-amendement estimaient que cette mesure était nécessaire pour garantir que toutes les victimes, y compris celles en situation de handicap, puissent comprendre les informations délivrées pendant leur parcours de soins.
    • Ils soulignaient que des explications inadaptées pouvaient aggraver le sentiment d'isolement ou de confusion des victimes.
  • Contre :
    • Les opposants considéraient que cette précision était superflue, car les professionnels de santé sont déjà tenus d'adapter leur communication aux patients.
    • Certains craignaient que cette formulation n'alourdisse les obligations des soignants sans apporter de garantie supplémentaire concrète.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les victimes de violences sexuelles, en particulier celles en situation de handicap ou ayant des difficultés de communication, qui auraient pu bénéficier d'une meilleure adaptation des informations pendant leur suivi médical et psychologique.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe pas encore importé

L'Assemblée nationale publie ce décompte avec chaque scrutin. PoliGraph ne l'a pas encore repris pour celui-ci.

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Votes par groupe pas encore disponibles

PoliGraph n'a pas encore calculé le vote par groupe de ce scrutin. Ce n'est pas une absence de vote : le résultat officiel et les votes individuels restent affichés.

Positions calculées par PoliGraph

Calculées par PoliGraph à partir des votes individuels enregistrés et du groupe actuel de chaque député. Ce ne sont pas des positions publiées par l'Assemblée nationale : un député qui a changé de groupe est compté dans son groupe actuel.

Pour

RN100%(76)
UDR100%(10)

Contre

LIOT100%(1)
SOC100%(38)
DEM100%(8)
HOR50%(8)
ECOS100%(26)
LFI-NFP100%(68)
EPR100%(15)
GDR100%(13)

Abstention

DR60%(5)

Pour

RN100%(76)
UDR100%(10)

Contre

LIOT100%(1)
SOC100%(38)
DEM100%(8)
HOR50%(8)
ECOS100%(26)
LFI-NFP100%(68)
EPR100%(15)
GDR100%(13)

Abstention

DR60%(5)
Voir tous les votes sur la santé
← Retour aux scrutins