Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Assemblée nationale
  • Sénat
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • Journal des évolutions
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°9234

Scrutin n° 9234 · Assemblée nationalele sous-amendement n° 88 de M. Bernhardt à l'amendement n° 2 de M. Tryzna à l'article premier de la proposition de loi visant à créer un parcours de soins intégralement pris en charge par la sécurité sociale pour toutes les victimes de violences sexuelles (première lecture).

Rejeté
Amendement29 octobre 2026269 votants17ᵉ législature (depuis 2024)SantéVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Créer un parcours de soins intégralement pris en charge par la sécurité sociale pour toutes les victimes de violences sexuelles

PPL 54898En discussion

Résultat officiel

86
174
9
Pour: 86 (32.0%)
Contre: 174 (64.7%)
Abstention: 9 (3.3%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

269 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont examiné une proposition de loi visant à créer un parcours de soins entièrement remboursé par la Sécurité sociale pour les victimes de violences sexuelles. Ce texte prévoit notamment un suivi psychologique et médical spécialisé. Lors de son examen, un sous-amendement a été proposé pour préciser les conditions de formation des professionnels chargés de ces soins.

Ce qui était proposé

Le sous-amendement n° 88 proposait d’ajouter une précision au texte de loi. Il visait à imposer que le contenu minimal de la formation en psychotraumatologie soit fixé par un arrêté ministériel, après avis de la Haute Autorité de santé (HAS). Cela aurait encadré la qualité des formations suivies par les professionnels (médecins, psychologues) pour garantir une prise en charge adaptée des victimes.

Le résultat du vote

Le sous-amendement a été rejeté par 174 voix contre 86. Cela signifie que la formation des professionnels ne sera pas encadrée par un arrêté ministériel. Le texte initial, qui exige simplement une « formation spécifique » sans en définir le contenu, est maintenu.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans du sous-amendement estimaient qu’une formation minimale encadrée par la HAS était nécessaire pour éviter des prises en charge inefficaces, voire néfastes. Sans ce cadre, des formations trop courtes ou inadaptées pourraient être proposées.
    • Ils soulignaient que les victimes de violences sexuelles ont besoin de professionnels compétents, surtout dans un domaine aussi sensible que le psychotraumatisme.
  • Contre :
    • Les opposants au sous-amendement craignaient qu’un encadrement trop strict ne réduise le nombre de professionnels disponibles, limitant l’accès aux soins. Ils préféraient laisser une certaine flexibilité pour former rapidement des praticiens.
    • Certains estimaient que la Haute Autorité de santé (HAS) pourrait définir les bonnes pratiques sans nécessiter un arrêté ministériel, jugé trop rigide.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les victimes de violences sexuelles qui bénéficieront du parcours de soins remboursé. Si vous êtes concerné·e, les professionnels qui vous prendront en charge devront justifier d’une formation en psychotraumatologie, mais sans garantie sur la qualité ou la durée de cette formation. Les associations d’aide aux victimes et les professionnels de santé spécialisés sont également touchés par ce choix.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe pas encore importé

L'Assemblée nationale publie ce décompte avec chaque scrutin. PoliGraph ne l'a pas encore repris pour celui-ci.

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Votes par groupe pas encore disponibles

PoliGraph n'a pas encore calculé le vote par groupe de ce scrutin. Ce n'est pas une absence de vote : le résultat officiel et les votes individuels restent affichés.

Positions calculées par PoliGraph

Calculées par PoliGraph à partir des votes individuels enregistrés et du groupe actuel de chaque député. Ce ne sont pas des positions publiées par l'Assemblée nationale : un député qui a changé de groupe est compté dans son groupe actuel.

Pour

RN97%(76)
UDR100%(10)

Contre

SOC100%(37)
ECOS100%(26)
LIOT100%(2)
EPR100%(16)
LFI-NFP100%(68)
HOR50%(8)
GDR100%(13)
DEM100%(8)

Abstention

DR60%(5)

Pour

RN97%(76)
UDR100%(10)

Contre

SOC100%(37)
ECOS100%(26)
LIOT100%(2)
EPR100%(16)
LFI-NFP100%(68)
HOR50%(8)
GDR100%(13)
DEM100%(8)

Abstention

DR60%(5)
Voir tous les votes sur la santé
← Retour aux scrutins