Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Assemblée nationale
  • Sénat
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • Journal des évolutions
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°9235

Scrutin n° 9235 · Assemblée nationalele sous-amendement n° 89 de M. Bernhardt à l'amendement n° 2 de M. Tryzna à l'article premier de la proposition de loi visant à créer un parcours de soins intégralement pris en charge par la sécurité sociale pour toutes les victimes de violences sexuelles (première lecture).

Rejeté
Amendement29 octobre 2026267 votants17ᵉ législature (depuis 2024)SantéVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Créer un parcours de soins intégralement pris en charge par la sécurité sociale pour toutes les victimes de violences sexuelles

PPL 54898En discussion

Résultat officiel

88
172
7
Pour: 88 (33.0%)
Contre: 172 (64.4%)
Abstention: 7 (2.6%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

267 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Les députés ont examiné une proposition de loi visant à créer un parcours de soins entièrement remboursé par la Sécurité sociale pour les victimes de violences sexuelles. Ce texte prévoit notamment un suivi psychologique et médical spécialisé. Lors de son examen, un sous-amendement a été proposé pour modifier les conditions de mise en œuvre de cette mesure.

Dossier législatif : Créer un parcours de soins intégralement pris en charge par la sécurité sociale pour toutes les victimes de violences sexuelles

Ce qui était proposé

Le sous-amendement visait à imposer un délai de six mois pour que le parcours de soins soit effectivement mis en place après la promulgation de la loi. Ce parcours devait être défini par la Haute Autorité de santé (HAS), une autorité publique qui fixe les bonnes pratiques médicales. Sans ce délai, la mise en œuvre aurait pu prendre plusieurs années.

Le résultat du vote

Le sous-amendement a été rejeté par l'Assemblée nationale. Cela signifie que aucun délai précis n'est imposé pour la création du parcours de soins par la Haute Autorité de santé. Le texte initial, qui ne prévoit pas de calendrier contraignant, est donc maintenu.

Le débat

- Pour :
Les partisans du sous-amendement estimaient qu'un délai de six mois était nécessaire pour éviter des retards dans la prise en charge des victimes. Sans cette contrainte, le parcours de soins risquait de ne pas être opérationnel rapidement, laissant les victimes sans solution adaptée.

- Contre :
Les opposants au sous-amendement considéraient qu'imposer un délai aussi court était irréaliste. La Haute Autorité de santé a besoin de temps pour consulter les experts, évaluer les besoins et définir un parcours de qualité. Un délai trop serré aurait pu compromettre la rigueur de ce travail.

Qui est concerné ?

Cette décision impacte directement les victimes de violences sexuelles, qui devront attendre que la Haute Autorité de santé définisse le parcours de soins sans garantie de délai. Si vous êtes concerné·e, cela signifie que l'accès à ce parcours gratuit pourrait prendre plus de temps que prévu initialement.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe pas encore importé

L'Assemblée nationale publie ce décompte avec chaque scrutin. PoliGraph ne l'a pas encore repris pour celui-ci.

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Votes par groupe pas encore disponibles

PoliGraph n'a pas encore calculé le vote par groupe de ce scrutin. Ce n'est pas une absence de vote : le résultat officiel et les votes individuels restent affichés.

Positions calculées par PoliGraph

Calculées par PoliGraph à partir des votes individuels enregistrés et du groupe actuel de chaque député. Ce ne sont pas des positions publiées par l'Assemblée nationale : un député qui a changé de groupe est compté dans son groupe actuel.

Pour

RN100%(76)
UDR100%(10)

Contre

SOC100%(38)
EPR100%(16)
ECOS100%(26)
DEM100%(8)
HOR50%(8)
LIOT100%(1)
GDR100%(12)
LFI-NFP100%(67)

Abstention

DR60%(5)

Pour

RN100%(76)
UDR100%(10)

Contre

SOC100%(38)
EPR100%(16)
ECOS100%(26)
DEM100%(8)
HOR50%(8)
LIOT100%(1)
GDR100%(12)
LFI-NFP100%(67)

Abstention

DR60%(5)
Voir tous les votes sur la santé
← Retour aux scrutins