Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Assemblée nationale
  • Sénat
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • Journal des évolutions
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°9236

Scrutin n° 9236 · Assemblée nationalele sous-amendement n° 90 de M. Bernhardt à l'amendement n° 2 de M. Tryzna à l'article premier de la proposition de loi visant à créer un parcours de soins intégralement pris en charge par la sécurité sociale pour toutes les victimes de violences sexuelles (première lecture).

Rejeté
Amendement29 octobre 2026270 votants17ᵉ législature (depuis 2024)SantéVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Créer un parcours de soins intégralement pris en charge par la sécurité sociale pour toutes les victimes de violences sexuelles

PPL 54898En discussion

Résultat officiel

88
175
7
Pour: 88 (32.6%)
Contre: 175 (64.8%)
Abstention: 7 (2.6%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

270 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?
Les députés ont examiné une proposition de loi visant à créer un parcours de soins entièrement remboursé par la Sécurité sociale pour les victimes de violences sexuelles. Ce texte prévoit un suivi médical et psychologique sans reste à charge. L'Assemblée nationale a voté sur un sous-amendement qui proposait d'ajouter une condition temporelle à cette prise en charge.

Ce qui était proposé
Le sous-amendement n° 90 suggérait d'imposer un délai de douze mois à compter de la promulgation de la loi pour que le parcours de soins soit effectivement mis en place. Cela visait à garantir que les victimes puissent bénéficier rapidement des soins, sans attendre que la Haute Autorité de santé (HAS) définisse les modalités précises du parcours.

Le résultat du vote
Le sous-amendement a été rejeté par 175 voix contre, 88 pour et 7 abstentions. Cela signifie que le texte initial est maintenu sans ce délai contraignant. La mise en place du parcours dépendra donc des travaux de la HAS, sans échéance fixe.

Le débat
- Pour :
- Les partisans du sous-amendement estimaient qu'un délai de douze mois était nécessaire pour éviter des retards excessifs dans l'application de la loi. Sans cette contrainte, les victimes pourraient attendre des années avant de bénéficier des soins.
- Ils soulignaient que la HAS pourrait prendre trop de temps pour définir le parcours, laissant les victimes sans solution concrète.

  • Contre :
    • Les opposants au sous-amendement considéraient qu'imposer un délai trop court risquait de précipiter la mise en place d'un parcours de soins mal adapté. La qualité des soins devait primer sur la rapidité.
    • Ils jugeaient que la HAS avait besoin de temps pour concevoir un parcours rigoureux, incluant des professionnels formés en psychotraumatologie, afin d'éviter des prises en charge inefficaces ou nocives.

Qui est concerné ?
Cette décision impacte directement les victimes de violences sexuelles, qui devront attendre que la HAS définisse le parcours de soins avant de pouvoir en bénéficier intégralement. Si vous êtes concerné·e, le remboursement des séances dépendra des modalités fixées par la HAS, sans garantie de délai.

Pour plus d'informations, consultez le dossier législatif.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe pas encore importé

L'Assemblée nationale publie ce décompte avec chaque scrutin. PoliGraph ne l'a pas encore repris pour celui-ci.

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Votes par groupe pas encore disponibles

PoliGraph n'a pas encore calculé le vote par groupe de ce scrutin. Ce n'est pas une absence de vote : le résultat officiel et les votes individuels restent affichés.

Positions calculées par PoliGraph

Calculées par PoliGraph à partir des votes individuels enregistrés et du groupe actuel de chaque député. Ce ne sont pas des positions publiées par l'Assemblée nationale : un député qui a changé de groupe est compté dans son groupe actuel.

Pour

RN100%(76)
UDR100%(10)

Contre

HOR50%(8)
GDR100%(13)
EPR100%(16)
ECOS100%(26)
SOC100%(38)
LFI-NFP100%(68)
LIOT100%(2)
DEM100%(8)

Abstention

DR60%(5)

Pour

RN100%(76)
UDR100%(10)

Contre

HOR50%(8)
GDR100%(13)
EPR100%(16)
ECOS100%(26)
SOC100%(38)
LFI-NFP100%(68)
LIOT100%(2)
DEM100%(8)

Abstention

DR60%(5)
Voir tous les votes sur la santé
← Retour aux scrutins