Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesTerritoiresAffairesFact-checksParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Gouvernements
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Assemblée nationale
  • Sénat
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Territoires
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • Journal des évolutions
  • API
  • Presse et partenaires
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°9368

Scrutin n° 9368 · Assemblée nationalel'amendement n° 2631 de Mme Battistel après l'article 7 du projet de loi de finances pour 2027 (première lecture).

Rejeté
Amendement30 octobre 202674 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Économie et budgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De finances pour 2027

PJL 54629En discussion

Résultat officiel

23
50
1
Pour: 23 (31.1%)
Contre: 50 (67.6%)
Abstention: 1 (1.4%)

Le titre, la date, le résultat et les trois décomptes sont importés depuis la source indiquée. Le thème, le type de scrutin et les synthèses sont produits par PoliGraph.

74 votants : somme, calculée par PoliGraph, des pour, des contre et des abstentions (hors non-votants).

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?
Les députés ont examiné un amendement au projet de loi de finances pour 2027, qui fixe le budget de l'État pour l'année prochaine. Ce texte détermine les recettes (impôts, taxes) et les dépenses (crédits alloués aux ministères et services publics). L'amendement rejeté visait à modifier une partie de ce budget.

Ce qui était proposé
L'amendement n° 2631 de Mme Battistel proposait d'instaurer un prélèvement exceptionnel sur les avoirs en déshérence déposés auprès de la Caisse des dépôts et consignations. Ces avoirs sont des sommes d'argent (comptes bancaires inactifs, contrats d'assurance-vie non réclamés, etc.) dont les propriétaires n'ont pas été identifiés ou contactés depuis plusieurs années. Le prélèvement aurait servi à financer une partie du budget de l'État.

Le résultat du vote
L'amendement a été rejeté par l'Assemblée nationale. Cela signifie que ce prélèvement exceptionnel n'a pas été retenu et que les avoirs en déshérence restent gérés selon les règles actuelles, sans ponction supplémentaire pour l'État.

Le débat
- Pour :
- Les partisans de l'amendement estimaient que ces fonds, inutilisés depuis des années, pouvaient être mobilisés pour réduire le déficit public ou financer des dépenses prioritaires.
- Ils soulignaient que ces sommes appartiennent à des personnes souvent décédées ou introuvables, et que leur utilisation ne léserait pas de propriétaires identifiés.

  • Contre :
    • Les opposants craignaient que ce prélèvement ne crée un précédent, incitant l'État à puiser dans des fonds privés sans garantie de restitution future aux ayants droit.
    • Ils arguaient que ces avoirs pourraient un jour être réclamés par leurs propriétaires légitimes, et que leur utilisation par l'État compliquerait leur restitution.

Qui est concerné ?
Cette décision concerne principalement les propriétaires ou héritiers de comptes bancaires, contrats d'assurance-vie ou autres avoirs financiers inactifs, ainsi que les finances publiques, puisque l'État renonce à une source de recettes supplémentaires pour 2027.

Groupes parlementaires

Décompte officiel par groupe pas encore importé

L'Assemblée nationale publie ce décompte avec chaque scrutin. PoliGraph ne l'a pas encore repris pour celui-ci.

Source : Assemblée nationale · Signaler une erreur

Votes par groupe pas encore disponibles

PoliGraph n'a pas encore calculé le vote par groupe de ce scrutin. Ce n'est pas une absence de vote : le résultat officiel et les votes individuels restent affichés.

Positions calculées par PoliGraph

Calculées par PoliGraph à partir des votes individuels enregistrés et du groupe actuel de chaque député. Ce ne sont pas des positions publiées par l'Assemblée nationale : un député qui a changé de groupe est compté dans son groupe actuel.

Pour

ECOS100%(10)
LFI-NFP100%(8)
SOC100%(4)
GDR100%(1)

Contre

EPR100%(8)
RN100%(32)
DR100%(6)
UDR100%(1)
HOR100%(3)

Abstention

LIOT100%(1)

Pour

ECOS100%(10)
LFI-NFP100%(8)
SOC100%(4)
GDR100%(1)

Contre

EPR100%(8)
RN100%(32)
DR100%(6)
UDR100%(1)
HOR100%(3)

Abstention

LIOT100%(1)
Voir tous les votes sur l'économie et le budget
← Retour aux scrutins