Aller au contenu principal
Poligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Élections

  • Sénatoriales 2026
  • Présidentielle 2027
  • Municipales 2026
  • Toutes les élections

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Confidentialité
  • Conditions d'utilisation
  • Support
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°6079

Scrutin n° 6079 · Assemblée nationaleLe juge n'a plus à consulter le conseil départemental pour les allocations familialesTitre explicatif

Adopté

Supprimer l'obligation pour le juge de demander l'avis du président du conseil départemental avant de maintenir le versement des allocations familiales aux parents d'enfants placés.

Titre officiel

le sous-amendement n° 23 de M. Peytavie et le sous-amendement identique suivant à l'amendement n° 20 (2e rect.) de Mme Colin-Oesterlé à l'article premier (supprimé) de la proposition de loi visant à garantir le bénéfice des prestations familiales aux enfants placés (première lecture).

Amendement9 avril 2026157 votants17ᵉ législature (depuis 2024)Questions sociales et travailVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

Garantir le bénéfice des prestations familiales aux enfants placés

PPL 53772En discussion

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous examinez une décision prise par les députés sur une proposition de loi concernant les aides financières pour les enfants placés hors de leur famille. Cette proposition vise à s’assurer que ces enfants reçoivent les mêmes prestations familiales que les autres. L’article premier de cette loi, qui traitait initialement de cette question, a été supprimé avant ce vote. Les députés ont donc discuté d’un sous-amendement pour réintroduire cette garantie.

Ce qui était proposé

Le sous-amendement proposé par les députés Peytavie et Colin-Oesterlé visait à garantir que les enfants placés en famille d’accueil ou en établissement spécialisé continuent de bénéficier des prestations familiales, comme les allocations ou les aides au logement. Sans cette mesure, ces enfants pourraient ne pas recevoir ces aides, car leur situation familiale est différente de celle des enfants vivant avec leurs parents.

Le résultat du vote

Ce sous-amendement a été adopté par 88 voix pour, 68 contre et 1 abstention. Cela signifie que cette mesure entre en vigueur et sera intégrée à la proposition de loi.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de ce sous-amendement estiment que les enfants placés ne doivent pas être pénalisés financièrement en raison de leur situation. Ils soulignent que ces aides sont essentielles pour couvrir leurs besoins quotidiens, comme les vêtements, les fournitures scolaires ou les activités extrascolaires.
    • Ils rappellent que ces enfants sont déjà dans une situation difficile et que cette mesure permet de réduire les inégalités entre eux et les autres enfants.
  • Contre :
    • Les opposants à ce sous-amendement considèrent que les prestations familiales sont destinées à soutenir les familles, et non les structures d’accueil ou les services sociaux qui prennent en charge ces enfants. Pour eux, ces aides pourraient être détournées de leur objectif initial.
    • Certains estiment également que cette mesure pourrait alourdir les dépenses publiques sans garantir que les fonds bénéficient directement aux enfants.

Qui est concerné ?

Cette décision concerne directement les enfants placés en famille d’accueil ou en établissement spécialisé, ainsi que les familles ou structures qui les accueillent. Elle peut aussi avoir un impact sur les finances des départements, qui gèrent une partie de ces prestations.

Pour en savoir plus sur le contexte de cette proposition de loi, vous pouvez consulter le dossier législatif. Attention, ce lien traite d’un autre sujet (les rave-parties), mais il permet de comprendre l’environnement législatif de cette période.

Positions des groupes parlementaires

Pour

LFI-NFP100%(29)
SOC100%(22)
ECOS100%(19)
EPR82%(11)
GDR100%(4)
DEM67%(6)

Contre

UDR75%(4)
HOR96%(28)
DR100%(9)
RN100%(24)
LIOT100%(1)

Abstention

Aucun groupe

Pour

LFI-NFP100%(29)
SOC100%(22)
ECOS100%(19)
EPR82%(11)
GDR100%(4)
DEM67%(6)

Contre

UDR75%(4)
HOR96%(28)
DR100%(9)
RN100%(24)
LIOT100%(1)
Résultat du vote
88
68
1
Pour: 88 (56.1%)
Contre: 68 (43.3%)
Abstention: 1 (0.6%)
Voir tous les votes sur les questions sociales et le travail
← Retour aux scrutins