Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°3987

Scrutin n° 3987 · Assemblée nationalel'amendement n° 806 de M. Boulogne de suppression de l'article 22 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Rejeté
Amendement19 novembre 2025245 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De finances pour 2026

PJL 52428Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous votez chaque année le budget de l'État à travers le projet de loi de finances. Ce texte décide combien l'État dépense et collecte en impôts pour l'année suivante. L'article 22 de ce projet pour 2026 faisait l'objet d'un débat : un député proposait de le supprimer.

Ce qui était proposé

Un député a demandé la suppression de l'article 22 du projet de loi de finances pour 2026. Cet article, tel qu'adopté initialement, modifiait les règles fiscales ou budgétaires pour 2026. Le détail précis de ces règles n'est pas précisé dans les données disponibles.

Le résultat du vote

L'amendement de suppression a été rejeté. Cela signifie que l'article 22 est maintenu dans le projet de loi de finances pour 2026 et entrera en vigueur si le texte est définitivement adopté.

Le débat

  • Pour la suppression (députés favorables à l'amendement) :
    • Certains estimaient que l'article 22 introduisait des mesures injustes ou inefficaces pour les finances publiques.
    • D'autres considéraient qu'il n'était pas nécessaire ou qu'il alourdissait les charges pour certains contribuables.
  • Contre la suppression (députés opposés à l'amendement) :
    • Les partisans de l'article 22 défendaient son utilité pour équilibrer le budget ou financer des priorités gouvernementales.
    • Certains jugeaient que sa suppression affaiblirait la capacité de l'État à mener ses politiques publiques.

Qui est concerné ?

Tous les contribuables et usagers des services publics sont potentiellement impactés par les règles fiscales ou budgétaires définies dans l'article 22, mais son effet précis dépend des mesures qu'il contient.

Positions des groupes parlementaires

Pour

RN100%(82)
NI50%(2)

Contre

DR81%(16)
DEM89%(9)
LIOT100%(5)
SOC100%(33)
LFI-NFP100%(25)
HOR100%(9)
EPR100%(37)
GDR100%(3)
ECOS100%(19)

Abstention

UDR100%(3)

Pour

RN100%(82)
NI50%(2)

Contre

DR81%(16)
DEM89%(9)
LIOT100%(5)
SOC100%(33)
LFI-NFP100%(25)
HOR100%(9)
EPR100%(37)
GDR100%(3)
ECOS100%(19)

Abstention

UDR100%(3)
Résultat du vote
86
155
4
Pour: 86 (35.1%)
Contre: 155 (63.3%)
Abstention: 4 (1.6%)
← Retour aux scrutins