Aller au contenu principal
PoligraphPoligraph
StatistiquesPolitiquesAffairesProgrammesParlement

À propos

Observatoire citoyen de la vie politique. Données publiques, fact-checking et regard indépendant.

Représentants

  • Tous les représentants
  • Partis politiques
  • Affaires judiciaires
  • Élections
  • Municipales 2026
  • Mon député
  • Comparer
  • Fact-checks

Parlement

  • Travail parlementaire
  • Dossiers législatifs
  • Patrimoine & déclarations
  • Statistiques

Explorer

  • Le Recap
  • Procédures-bâillons
  • Programmes
  • Revue de presse
  • Départements
  • Recherche
  • Mon Observatoire

Le projet

  • Assistant IA
  • Sources et principes
  • Méthodologie
  • API
  • Boussole
  • Nous soutenir
  • Mentions légales

Sources

  • Assemblée nationale(ouvre un nouvel onglet)
  • Sénat(ouvre un nouvel onglet)
  • HATVP(ouvre un nouvel onglet)
  • Wikidata(ouvre un nouvel onglet)
  • Parlement européen(ouvre un nouvel onglet)
  • Google Fact Check(ouvre un nouvel onglet)
  • Datan(ouvre un nouvel onglet)

Flux RSS

  • Affaires
  • Votes
  • Fact-checks
  • ⚖La présomption d'innocence s'applique à toute personne mentionnée dans le cadre d'une procédure judiciaire en cours.
  • ⚠Les données présentées peuvent être incomplètes. L'absence d'information ne préjuge pas de la réalité.
  • ⚙Certains résumés sont générés automatiquement à partir de sources publiques.
  • ℹCe site est un outil d'information citoyenne et ne constitue pas une source juridique.
X (Twitter) (ouvre un nouvel onglet)Bluesky (ouvre un nouvel onglet)Instagram (ouvre un nouvel onglet)GitHub (ouvre un nouvel onglet)
Signaler une erreur(ouvre un nouvel onglet)
  1. Accueil
  2. Parlement
  3. Votes
  4. Vote n°4997

Scrutin n° 4997 · Assemblée nationalel'article 27 septies (examen prioritaire) du projet de loi de finances pour 2026 (nouvelle lecture).

Rejeté
Article14 janvier 2026182 votants17e législatureÉconomie & BudgetVoir sur Assemblée nationale

Dossier législatif

De finances pour 2026

PJL 52428Adopté

Ce que ça change pour vous

Décryptage IA

De quoi s'agit-il ?

Vous votez chaque année le budget de l'État à travers le projet de loi de finances. Ce texte décide combien l'État dépensera en 2026 pour les hôpitaux, les écoles, les routes, ou encore les aides sociales. L'article 27 septies, rejeté par les députés, faisait partie de ce budget et proposait une mesure spécifique lors de son examen.

Ce qui était proposé

L'article 27 septies prévoyait d'accorder un examen prioritaire à certaines dispositions du budget 2026. Cela signifie que ces parties du texte auraient été discutées et votées avant les autres, sans attendre leur tour dans l'ordre habituel du débat parlementaire.

Le résultat du vote

Cette mesure n'a pas été retenue. Le rejet de l'article 27 septies signifie que le projet de loi de finances pour 2026 sera examiné dans l'ordre normal prévu par la procédure parlementaire.

Le débat

  • Pour :
    • Les partisans de l'article estimaient que cet examen prioritaire aurait permis d'accélérer le vote des mesures les plus urgentes ou consensuelles du budget.
    • Ils soulignaient que cela aurait évité des retards dans l'adoption de dispositions jugées essentielles pour le fonctionnement de l'État.
  • Contre :
    • Les opposants considéraient que cet examen prioritaire aurait perturbé le débat démocratique en donnant un traitement de faveur à certaines parties du budget.
    • Ils craignaient que cela ne réduise le temps d'analyse et de discussion pour les autres mesures, moins prioritaires mais tout aussi importantes.

Qui est concerné ?

Vous êtes indirectement concerné, car cette décision influence la manière dont votre budget est débattu et adopté. Cependant, le contenu exact du budget 2026 (dépenses et recettes) reste inchangé pour l'instant, seul l'ordre de son examen a été modifié.

Pour suivre l'évolution du projet de loi de finances pour 2026, vous pouvez consulter son dossier législatif.

Positions des groupes parlementaires

Pour

EPR100%(29)
HOR100%(12)
DEM100%(11)
DR100%(8)
LIOT80%(5)
NI100%(3)
GDR100%(1)

Contre

SOC76%(21)
RN98%(64)
UDR100%(7)

Abstention

LFI-NFP100%(12)
ECOS88%(8)

Pour

EPR100%(29)
HOR100%(12)
DEM100%(11)
DR100%(8)
LIOT80%(5)
NI100%(3)
GDR100%(1)

Contre

SOC76%(21)
RN98%(64)
UDR100%(7)

Abstention

LFI-NFP100%(12)
ECOS88%(8)
Résultat du vote
71
87
24
Pour: 71 (39.0%)
Contre: 87 (47.8%)
Abstention: 24 (13.2%)
← Retour aux scrutins